I have a dream. Sueño con terminar con la pobreza. Los pobres lo tendrían más fácil sino les oprimimos. Los gobierno están pasando a los pobres de ciertos países más pobreza. No somos conscientes Hay que divulgar esto y en defensa del Capitalismo. Generaríamos más riqueza para ellos. Existen muchas teorías acerca del Capitalismo y su efectividad como sistema económico para ser racional en el ajuste de la riqueza y la eficiencia de los mercados. Lo habitual es que reciba dos principales críticas, vamos a refutarlas.
Crítica 1. Es ineficiente asignando la riqueza en función del esfuerzo:
Según estos críticos el capitalismo no asigna el dinero en función de tu esfuerzo. Para ellos el Capitalismo no tiene defensa, los ricos cada vez son más ricos y los pobres incrementan su perjuicio.
Vamos a refutar este argumento en defensa del Capitalismo
Habría que definir que es para ellos pobreza y riqueza.
Después si esta pobreza es consecuencia del Capitalismo.
Para unos ser pobre es no tener una casa en propiedad o un coche. Pobreza en mi opinión es no tener acceso desde el nacimiento al alimento y el estudio. Hoy día tenemos poblaciones enteras con ausencia de estos dos. Principalmente en parte de América y África. Luego podemos discutir si esto debería ser mejor o no pero desde luego pobreza no es la imposibilidad de comprarte un coche.
Ahora bien, ¿Es culpa del capitalismo o si hubiera más Capitalismo no existiría tal pobreza?
El capitalismo busca la eficiencia en todos sus medios de producción. Reducir coste para maximizar el Capital. Si una zona es pobre en origen, el Capitalismo trataría de instalar sus producciones en aquellas regiones porque de esta manera los medios de producción serían más baratos. Sino lo hace es porque existen aranceles que perjudican la instalación.
Las empresas tendrían incentivos a capacitar a los trabajadores de esos lugares porque aún cuando hubiera un costo en la educación de los mismos, a largo plazo saldría más eficiente darles un trabajo a ellos. Por tanto no es cierto que sea culpa del capitalismo la pobreza de algunos lugares. Africa y América del Sur tienen aranceles muy elevados por tanto de países del Norte. Europa y USA básicamente. En estos países tenemos ausencia de Capitalismo en su total esencia porque estos aranceles coartan la posibilidad de eficiencia para los países del sur. Esto último apoya la segunda crítica.
Crítica 2 El capitalismo genera más pobres entre los pobres y más ricos entre los ricos
Si esto fuera así,
¿Por qué la lista de las personas más ricas del mundo cambia en mayor medida en los países con más capitalismo que en los de menos?
En Venezuela, Cuba, la España Franquista, Corea del Norte, Africa Comunista etc tenemos a los más ricos en los gobiernos. O bien gobernando de manera autoritaria o con herencias de anteriores dictaduras. Mientras que en los países con una Capitalismo más alto, las listas de los más ricos cambian conforme pasan los años y vemos como muchos ricos dejan de serlo incluso de unos años para otro. Por ejemplo en el año 2007 Nokia vendía el 55% de los teléfonos móviles. 5 años después en 2013 empezó a vender solo el 5%. ¿Qué ha pasado? No supieron adaptar su producción a las necesidades del mercado, por tanto la empresa dejo de tener apoyo en sus consumidores reduciendo sus ingresos. En cambio en los países sin Capitalismo aunque tengamos malos resultados económicos, como pobreza o dejación de liberatades los gobiernos siguen en el poder y son más ricos aún.
En sí no es que los países ricos tengan ineficiencias por culpa del Capitalismo, sino que tienen menos ineficiencias que los países pobres pero tienen algunas porque su Capitalismo todavía no es ni mucho menos extenso.
Ejemplos de que en los países ricos el Capitalismo no es real 100%:
1. Existen impuestos que retiran dinero del Capital para invertir en proyectos generadores de riqueza: ¿Para qué el estado debe redistribuir los impuestos si las empresas dan trabajo con ese dinero retirado? En el caso de enviar dinero de los impuestos a buenas obras, ¿estas necesitan el 40% o 50% o más del 50% de todo tu ingreso?
2. Aranceles o restricción al comercio legal: Hablamos de comercio legal cuando no tiene que ver con la exclusión de alguien o algo. En muchos países capitalistas se oprimen a otros a través de estos impuestos. El Capitalismo defiende el comercio legal con todos.
3. Distorsión del dinero: El dinero no es un consenso general como antiguamente que alguien podía comerciar o invertir con el tipo de dinero que le parecía el correcto. Ahora los bancos centrales tienen monopolio sobre el dinero y aunque cada vez tenemos más competidores puesto que existen menos restricciones a tener otros tipos de monedas o dinero, todavía los bancos centrales esquilman a los inversores y trabajadores con sus políticas de impresión de dinero nada justificadas. Y decimos que no son justificadas porque crean dinero sin que esto sea porque esos billetes fueron quemados y la oferta de dinero deba restablecerse. Inyectan dinero en la economía a través de comprar de la deuda en empresas con incierta rentabilidad porque como vimos nadie sabe en el futuro si ese crédito será devuelto por tanto utilizan dinero ajeno para causas inciertas. Si en nuestro día a día damos dinero a los demás de manera coactiva para estos fines lo veríamos como un delito.
Por todo esto no se puede decir que la defensa del capitalismo no esté justificada. Existen numerosas razones para pensar que el capitalismo genera riqueza y trabajo porque los capitalistas dueños del dinero pondrán sus empresas a producir donde sea más rentable y en la medida en que los trabajadores ganen más estos también podrán generar más empresas a través del capital que reciben.
Esperemos que les guste esta reflexión:
No hay comentarios:
Publicar un comentario