EL GOBIERNO PRETENDE LEGITIMAR EL DINERO NEGRO (Jornada laboral 4 días)

 En los últimos días diferentes miembros del gobierno están dejando en el ambiente unas aseveraciones que nos hacen pensar que esto va en serio, jornada laboral de 4 días, Pablo Iglesias en RTVE (anexo la entrevista) lo ve como una posibilidad, todo empezó tras las propuestas de Íñigo Errejón miembro de Más Madrid.

Vamos analizar de la manera más objetiva posible esta decisión como siempre en este blog queremos ser lo más imparciales posibles:

Los socialistas prevén mejorar la calidad de vida de los trabajadores, esto en principio es evidente que es positivo. Y ADEMÁS RECUDIR EL DESEMPLEO La gran mayoría de trabajadores no quieren trabajar más sino menos, ahora bien esta mejora es sostenible 

¿Es decir, no tiene efectos negativos a medio y largo plazo? 

Eso es lo más importante, por ejemplo: El consumo de drogas genera beneficios en el corto plazo y ganas de consumir porque el consumidor tiene un incremento de su felicidad por así decirlo, ejemplo el alcohol. Pero esto no quiere decir que debamos consumir alcohol en grandes cantidades.

Vamos a poner ejemplos concretos:

Empresa pequeña, con poco margen de beneficios: Para contratar más empleados el dueño tendrá que trabajar más horas porque ese día que no trabaja su empleado el no podrá trabajarlo (PERJUDICADO: BENEFICIOS DE LA EMPRESA Y DUEÑO; BENEFICIADOS: TRABAJADORES) MISMO PARO O MÁS POR RIESGO DE QUIEBRA

Empresa pequeña con mucho margen de beneficios: Para contratar más empleados el dueño tendrá que ver reducido sus beneficios, sin embargo si lo hace será porque estos le van a generar más valor y sino lo hace se quedará igual pero con menos beneficios porque tendrá que contratar a alguien para suplir ese día menos por trabajador o trabajar él más (PERJUDICADO: BENEFICIOS DE LA EMPRESA Y DUEÑO; BENEFICIADOS: TRABAJADORES) MENOS PARO

Empresa grande con poco Margen de beneficios: Para contratar más empleados adicionales necesitarán como en el primer caso ver reducidos sus beneficios, cosa que no harán ya que estos pueden contratar gente fuera del país al ser empresa grande, por tanto no contratarán más, ademas ellos no tienen un dueño por tanto este no va trabajar más (PERJUDICADO: NADIE; BENEFICIADO: TRABAJADORES DEL EXTRANJERO) MISMO PARO O MÁS POR RIESGO DE QUIEBRA Y DESLOCALIZACIÓN

Empresa grande con mucho Margen de beneficios: Igual que en el caso anterior. (PERJUDICADO: NADIE; BENEFICIADO: TRABAJADORES DEL EXTRANJERO) MISMO PARO O MÁS POR RIESGO DESLOCALIZACIÓN

ANALIZAMOS DESDE OTRA PERSPECTIVA MÁS

Ante este panorama vemos claramente que los beneficiados son los trabajadores porque trabajarán menos horas, el segundo punto que se reduzca el PARO:

En ninguno de los casos anteriormente citado vemos claro que el hecho de que por ley el gobierno no permita trabajar más de cuatro días esto vaya a generar más empleo ya que como vemos el incentivo a contratar más va en función de la productividad que genere el nuevo contratado. Si este no va generar más productividad no lo vas a contratar.

EN EMPRESAS CON POCO MARGEN DE BENEFICIOS SEAN GRANDES O QUE PEQUEÑAS:

 NO VAS A PODER CONTRATAR NUEVOS TRABAJADORES, POR TANTO O LA EMPRESA QUIEBRA O EL DUEÑO Y LO S TRABAJADORES POR MANTENERLA TRABAJARÁN CON DINERO NEGRO POR ESO DECIMOS QUE EL GOBIERNO LO ESTÁ LEGITIMANDO

EN EMPRESAS CON MUCHO MARGEN DE BENEFICIOS SEAN GRANDES O QUE PEQUEÑAS:

LAS GRANDES CONTRATARÁN EN OTROS PAÍSES POR FACILIDAD DE DESLOCALIZACIÒN

LAS PEQUEÑAS CONTRARÁN EN PERJUICIO DE SUS BENEFICIOS.

RESUMIENDO:

¿MÁS PARO O MENOS PARO?

EN 3 DE LOS 4 SUPUESTOS EL PARO SERÁ MAYOR O EL MISMO

EN 1 DE LOS 4 SUPUESTOS EL PARO SERÁ MENOS, SIN EMBARGO EN PERJUICIO DE LOS BENEFICIOS EMPRESARIALES Y POR ENDE DE LA CAPACIDAD DE REINVERSIÓN DE LA EMPRESA

¿MÁS BENEFICIOS DE LAS EMPRESAS O MENOS?

EN LOS 4 SUPUESTOS SUPONDRÁN MENOS BENEFICIOS EMPRESARIALES, DOS DE ELLOS PORQUE SE VERÁN REDUCIDOS Y OTROS DOS PORQUE SE IRÁN DE ESPAÑA EN CIERTA PARTE

CONCLUSIONES:

Los verdaderos beneficios a corto plazo los trabajadores, menos carga, pero a largo plazo puede suponer perjudicial ya que habrá menos empresas, con menos beneficios y por tanto con menos capacidad de contratación, favoreciendo a la grandes empresas para que se vayan del país y beneficiando a otros países del entorno.

Esperemos que les guste esta reflexión:

DONA FONDOS

https://twitter.com/ThinkTankDC
http://defensacapitalistadc.blogspot.com
https://www.facebook.com/ThinkTankDC/

CATALUÑA CONTRA MADRID

En los últimos días hemos visto como políticos independentistas Gabriel Rufián, y algunos del actual gobierno como Pablo Iglesias han realizado comentarios acerca de la fiscalidad madrileña. En resumen su argumento es:

Los madrileños expolian a los Españoles y por ende a los catalanes porque sus impuestos son más bajos que la media, es decir realizan dumping fiscal. La principal crítica es el pago del impuesto de patrimonio, el cual el gobierno madrileño a venido reduciendo en los últimos años.

Vamos a debatir sobre este argumento:

1. Madrid a incrementado su recaudación y por ende lo que aporta al resto de Comunidades Autónomas. 

¿Podría incrementarse más porque se volviese a incrementar el porcentaje de impuesto de patrimonio? 

Si, ahora bien

¿Es altamente probable que eso ocurra?

 No, porque los "ricos" tienen vehículos legales para vivir fiscalmente en otros lugares a pesar de su arraigo, estos "ricos" por su actividad empresarial suelen viajar mucho y por ende decidir donde vivir.

¿Debe una administración realizar una subida de impuestos cuando es altamente probable que no incremente la recaudación? 

En nuestra opinión No, son esfuerzos burocráticos ineficientes

¿Nuestros políticos saben esto ?

Entedemos que sí, porque sabemos que muchos de ellos tienen asesores y ellos tienen conocimientos básicos sobre lógica.

Ahora bien, la principal crítica o argumento que pudieran sostener 

DEBEMOS TENER UNA FISCALIDAD TENDENTE A LA REDISTRIBUCIÓN, DEBEMOS SOCIALIZAR LAS GANANCIAS DE LOS MÁS RICOS O EL MANTENIMIENTO DE LAS MISMAS, PORQUE RECORDEMOS SE GRABA EL PATRIMONIO AUNQUE NO LO INCREMENTES

Este puede ser el principal argumento el cual se sostiene bajo el amparo de que socializar es justo  independientemente de que genere o no riqueza, este argumento es dogmático por tanto no podemos rebatirlo.Sin embargo debemos ser todos conscientes de que es el único argumento bajo el cual se puede defender este impuesto

Detrás del impuesto de patrimonio hay un fin expropiador intrínsico ya que después de pagar impuestos por beneficios empresariales, renta, Ibi, transmisiones patrimoniales, cotizaciones sociales etc... SI tenemos un cierto patrimonio lo incrementes o no, debes pagar una cuota anual esto puede llegar a pagar un total del 60% de tu patrimonio ya descontadnos todos.

Que quede claro, incrementes o no tu patrimonio pagarás, este impuesto funciona así.

 El ORIGEN DEL IMPUESTO DE PATRIMONIO FUE A FINALES DE LOS AÑOS 70 como los tipos de interés estaban por encima del 10%, bonos del estado a 10 años, esto hacía que con una inversión de bajo riesgo poniendo tu patrimonio en ella podías incrementarlo fácilmente año a año, una vez esto dejo de suceder, la mayoría de los países de nuestro entorno lo fueron eliminando.

Por todo esto, parece más la historia del personaje en autopista que va en dirección contraria y que piensa que todos están mal menos el.

Esperemos que les guste esta reflexión:

DONA FONDOS

https://twitter.com/ThinkTankDC
http://defensacapitalistadc.blogspot.com
https://www.facebook.com/ThinkTankDC/

ESTAFA EDUCACIÓN PÚBLICA

¿Qué diferencia hay entre estafa y educación pública?

estafa¹

1. f. Acción y efecto de estafar.

estafar

 

Del it. staffare 'sacar el pie del estribo', porque, como el jinete en esa posición, el estafado se queda en falso.

1. tr. Pedir o sacar dinero o cosas de valor con artificios y engaños, y con ánimo de no pagar.

2. tr. Der. Cometer alguno de los delitos que se caracterizan por el lucro como fin y el engaño o abuso deconfianza como medio.

Os ponemos el significado de estafa para resolver esta duda, cuando nosotros pagamos impuestos para otorgar educación pública a nuestros compatriotas:

¿Bajo qué fin lo hacemos? 

Otorgar conocimientos para en un futuro cercano tras concluirla puedan dedicarse al mercado laboral y poder desarrollarse profesionalmente, personalmente y además ayudar al crecimiento del país.

SIN EMBARGO ACTUALMENTE LA TASA DE PARO JUVENIL, 

(APESAR DE QUE ESTAMOS EN NIVELES HISTÓRICOS DE UNIVERSITARIOS) ES IMPRESIONANTE. 

¿POR QUÉ NO NOS PLANTEAMOS QUE SU SISTEMA DE EDUCACIÓN ES UNA ESTAFA?

LA EDUCACIÓN PÚBLICA no nos permite ejecutar el fin por el cual se justifican esos impuestos:

1.si nosotros pagamos cualquier formación y no pudiéramos obtener lo que se nos promete nos sentiríamos estafados
2.si yo contrato una televisión para ver series en color pero me las reproducen en blanco y negro
3.¿No reclamaría?
4.¿No me sentiría estafado?

Ojo, es un pago obligado, no podemos estudiar "por fuera" porque los títulos deben ser oficiales para tener valor, cuando nosotros compramos un producto o servicio y nos estafan lo compramos sin obligatoriedad, también estaría mal pero al menos tu te equivocas por tu quisiste ese producto o servicio.

Continuamente vemos como el estado nos "tima" y no hacemos nada más que adquirir la pasividad activa de que es lo correcto, NO SEÑORES VIVIMOS ESTAFADOS. 

Esperemos que les guste esta reflexión:

DONA FONDOS

https://twitter.com/ThinkTankDC
http://defensacapitalistadc.blogspot.com
https://www.facebook.com/ThinkTankDC/

SALARIO MÍNIMO VITAL ESPAÑA

Parece que ya se aprobó el salario mínimo vital en España. La cuantía de las ayudas oscilará entre los 461,5 euros y los 1.915,3 euros al mes en doce pagas por hogar.

Supondrá una inversión anual de 3.000 millones de euros para las arcas de todos los que pagamos impuestos en España. Pues bien, ¿Por qué motivo se ofrece una renta contributa en vez de bajar impuestos? 

VAMOS A SUPONER QUE ES CORRECTO AYUDAR A PERSONAS VULNERABLES PORQUE TIENEN SITUACIONES EXCEPCIONALES QUE NO LE PERMITEN ACCEDER AL TRABAJO. 

¿NO SERÍA MÁS PRODUCTIVO PARA UN PAÍS Y PARA LA FELICIDAD DE LAS PERSONAS QUE FORMAN ESTE GRUPO SENTIRSE ÚTILES Y PODER ENTRAR EL MERCADO LABORAL?

Veamos un ejemplo: Supongamos un ingreso mensual en Comunidad de Madrid 1050 euros, tu empleador pagará 314 euros y tu pagarás 87 euros, por tanto el salario neto es de 963 euros.

FUENTE: NEUVOO

¿No sería mejor rebajar esos 401 euros pagados y no pagar nada en impuestos para los colectivos que el "estado bajo sus condiciones decrete" y que la persona ingrese los 1050 euros al completo?

ES DECIR, EL GOBIERNO PODRÍA PROPONER A LAS EMPRESAS CONTRATAR A ESTOS GRUPOS PARA QUE ENTRARÁN EN EL MERCADO LABORAL A CAMBIO LAS EMPRESAS TENDRÍAN INCENTIVOS PORQUE ESTARÍAN EXENTAS DE PAGAR IMPUESTOS. DE ESTE MODO NO GENERARÍAMOS MÁS COSTO A LAS ARCAS PÚBLICAS Y POR ENDE AL CONTRIBUYENTE 

¿QUIÉN CREEIS QUE VA PAGAR ESTOS 3000 MILLONES DE EUROS ANUALES? LO VAMOS A PAGAR TODOS CARGO A IMPUESTOS. 

CON ESTE EJEMPLO LAS PERSONAS ESTARÍAN RECIBIENDO UNOS 1050 EUROS MÍNIMO POR TRABAJAR A CAMBIO LAS EMPRESAS NO PAGARÍAN IMPUESTOS PARA ESTAS PERSONAS, LAS PERSONAS DE ESTOS GRUPOS:

1.NO SENTIRÍAN QUE ESTÁN RECIBIENDO UNA "PAGA" POR NO HACER NADA

2.SENTIRÍAN APORTAR A LA SOCIEDAD

3.LAS EMPRESAS SE CONCIENCIAN SOCIALMENTE DE AYUDAR A ESTOS GRUPOS

4.NO INCREMENTAMOS EL GASTO PÚBLICO

5.INCREMENTAMOS LAS PERSONAS EMPLEADAS

6.REDUCIMOS EL PARO

¿CUÁL ES LA PARTE NEGATIVA DE ESTO? ALGUIEN NOS PUDIERA DECIR:

Nos daríamos cuenta de que no dependemos del estado para recibir ingresos, por tanto el estado pierde poder de sustento, los políticos tendrían menos herramientas de apoyo para sostener sus cargos, POR FAVOR, reflexionemos hay que tender a rebajar impuestos decenas de años miles de millones de personas lucharon por abolir la esclavitud, la lucha de clases también va en contra de la clase política estafadora y altamente coercitiva con tus ingresos.

Esperemos que les haya gustado esta reflexión, puedes seguirnos en nuestras RRSS:

DONA FONDOS
https://twitter.com/ThinkTankDC
http://defensacapitalistadc.blogspot.com/
https://www.facebook.com/ThinkTankDC/