El título de este post es bastante claro. Ahora solo queda que lo argumentemos. Desde este Think Tank queremos dar motivos para sacar adelante esta teoría. Bien, si acudimos a la RAE la definición de Economía es, "la administración razonable de los bienes". Es decir que si algo es tuyo lo más económico es que siga siéndolo antes de regalárselo al vecino, salvo que de por medio haya una contraprestación(entendiendo por ello, monetaria o no, en especie,sentimental...). Es decir los seres humanos actuamos de forma económica a nuestra felicidad, bien consciente o inconscientemente siempre tendemos a mejorar nuestra actual posición, no vivimos pensando en flagelarnos.
Pero claro actuamos en un ámbito individual y aún así dudamos de sí esas decisiones nos llevaron a la decisión correcta. Si pensamos en un plano colectivo, ¿Qué pasaría? En la Política las decisiones económicas las toma un señor o señores, que efectivamente a sido elegido por la mayoría de sus electores(aunque no siempre, dado el sistema de listas cerradas de España). ¿Pero un señor o señores sabe lo conveniente para todos sus representados? Es una pregunta que nos hacíamos cuando el socialismo soviético dominaba.
La respuesta debe ser NO. El político no puede aglutinar en sí mismo las preferencias de más de 40 millones de personas. Ni tan si quiera debe hacerlo. Por recibir la mayoría de votantes está legitimado para realizar un programa electoral que es imposible cumplir en los arreglos económicos. Ya que la realidad económica es lo suficientemente dinámica como para que el programa pueda cumplirse. ¿Puede establecer unos cauces máximos o mínimos? Vale, si, pero eso no quiere decir que sea bueno economicamente, solamente querrá decir que se ha cumplido y que se hizo de forma legítima con el sistema y sus votantes.
La economía engloba preferencias de todas las personas que actúen en ella. Así como todas aquellas circunstancias que puedan actuar sobre ella. A si que solo las respuestas libres de forma individual supondrá una economía totalmente racional. Y para ello cuanto más alejada esté la clase política de ella mejor. La política debe resumirse a realizar actuaciones en las que busquen unos mínimos garantizadores de privacidad, legalidad, humanidad. Pero una economía libre, solo será la más acorde con las preferencias individuales, es decir con aquellas maximizaciones de cada uno de nuestro propio bienestar. El estado debe ser mínimo, garantizar los servicios primarios tratando que existan igualdad de oportunidades y no empeñándose en hacernos todos iguales desligándonos a todos de nuestra raza humana.
@ThinkTankDC (Podéis seguirnos en nuestra cuenta de Twitter)
Defensa Capitalista (Podéis seguirnos en nuestra página de Facebook)
@ThinkTankDC (Podéis seguirnos en nuestra cuenta de Twitter)
Defensa Capitalista (Podéis seguirnos en nuestra página de Facebook)
Estoy de acuerdo con el título pero menos con el contenido. El sistema que tenemos de gobierno es el que es, de mayorías según la definición legal de estas. Y un gobierno democrático debe de mirar por todos y laminar diferencias provocadas por injusticias sociales de diversa índole, diferenciando la distinta respuesta de los individuos a los estimulos, pero no a otros factores.
ResponderEliminarEntonces está algo de acuerdo con nosotros. Algo falla en el sistema. La mejor forma de mirar por todos es garantizar la libertad de actuación económica y el desarrollo de la personalidad de los seres humanos que habitan en su ámbito.Garantizando la legalidad, y los derechos humanos así como unos servicios mínimos en salud, educación. justicia...
ResponderEliminar