sábado, 12 de mayo de 2012

Los errores de las propuestas del 15 M (Para nosotros "15 NM")

El título es clarificador. El 15 M necesita mejorar por eso hablamos del "15 NM" (necesita mejorar) . No somos nadie para juzgar. Pero si somos alguien para poner claras las ideas a nivel económico pues si de algo entendemos es de eso. Las manifestaciones que se llevarán a cabo en todo el mundo defienden entre otras cosas aumentar las intervenciones del gobierno, eliminar los privilegios bancarios y achacan todos los problemas económicos sobre todo a las políticas neo-liberales que dicen están adoptando o han adoptado durante la crisis los gobiernos mundiales.

Pues bien vamos a demostrar que todas estas afirmaciones son falsas y cuales son los principales errores que hay en las propuestas a nivel sobre todo económico del 15 M (para nosotros el "15 NM"). 

En primer lugar es incompatible aumentar las intervenciones gubernamentales y eliminar privilegios bancarios. Pues precisamente los privilegios que tiene la banca son gracias al estado. Dicen que el gobierno debe atender a los intereses de la inmensa mayoría. ¿Pero esos intereses cuales son? Si lo supieramos no estaríamos aquí preguntándolo. Este es el paso previo al socialismo, pensar que un gobierno sabrá cual es la mejor opción para todos. Por esto el gobierno debe limitarse a facilitar la igualdad de oportunidades y nunca a mantener a toda su población igual. Pues no somos iguales y si no primamos el esfuerzo, con el papa estado por detrás para salvarnos al final, el país se va a pique. Por lo tanto debemos eliminar al estado lo más que podamos del plano de planificación económica. Únicamente para que se dedique a garantizar la ley, la justicia y los derechos humanos.

En segundo lugar pretenden pretenden eliminar los privilegios a la banca. Sin tener una visión correcta, pues piensan que es culpa de los avariciosos banqueros la situación actual, esta medida si se llevara a cabo, sería muy buena para la economía. Establecer el coeficiente caja del 100%. Abolir los bancos centrales y establecer de nuevo el patrón oro como último respaldo a la moneda o al papel moneda. Caen sin embargo en el error de pensar que la crisis económica y financiera internacional es producto de los salvajes inversores de los mercados. Esto no es tanto así, en todos los lados hay avariciosos y en estos mercados no van a ser menos, pero el problema está en el privilegio que el estado le otorga a los bancos. Permitiéndole apropiarse de los depósitos a la vista de sus clientes para expandir el crédito. Esta apropiación solo es legal en la banca y provoca crisis recurrentes en la economía al permitir más "laxativamente" llevar a cabo proyectos empresariales de dudoso grado de solvencia y sobre todo al establecer en la banca un apalancamiento tal, que si los depositantes acuden a por su dinero, o si el banco fracasa en sus inversiones el cliente no podrá recuperar su dinero. Salvo, y hay entra el estado en juego una vez más, que papa estado en última instancia salvo al banco para evitar una problema mayor. Pero claro lo hará expropiando aún más las rentas de sus ciudadanos, es decir cargo a impuestos. Todo se podría evitar si tomamos las medidas anteriormente comentadas. Coeficiente caja del 100%, restablecimiento del Patrón Oro y eliminación de los bancos centrales del crédito.

En tercer y último lugar, vemos por tanto un nuevo error en sus aseveraciones. Ya expuestas las dos primeras ideas, vemos como las políticas neo-liberales que ellos dicen nos han llevado a la actual crisis, no se han visto por ningún lado. Todo lo contrario, el intervencionismo llevado a cabo por los estados: monopolio de los bancos centrales, privilegios concedidos al sector bancario, aumento del gasto excesivo y posteriores rescates a estados (por parte de la unión europea) y a empresas, son de todo menos medidas neo-liberales. Y son encima las que precisamente nos han llevado a la crisis. Por tanto la salida de la misma pasa por no cometer los mismos errores. Reducir el estado, aumentar la libertad individual en el plano económico y financiero garantizando los derechos de igualdad de oportunidades, el cumplimiento de la ley y la protección a los agentes que operan en la economía.

@ThinkTankDC (Síguenos en nuestra cuenta de Twitter)
Defensa Capitalista DC (Síguenos en nuestra página de Facebook)

4 comentarios:

  1. El texto más coherente jamás escrito sobre este tema. Felicidades

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. muchas gracias. Me alegra que te guste. Un saludo enorme.

      Eliminar
  2. En primer lugar alegas a la igualdad de oportunidades. Eso está claro que no existe, simplemente por ser hijo de alguien hoy en día tienes un trabajo de director y no por tus méritos personales.

    Entonces hemos establecido una prioridad en la que empezar a trabajar.

    Pero también aludes a que nadie sabe lo que es lo mejor para todos.

    Recuerdas que hay una carta de los derechos humanos que es violada sistemáticamente? Y recuerdas también que existe una constitución?

    Seguro que son mejorables, pero hasta no tener otras ese es el consenso social que necesitamos defender.

    El 15M NM, La opinión de este blog, también.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Nos gratifica que solo hayas podido criticar dos aspectos. Por lo tanto desuzco que tanto NM no será este blog.

      A tu primera crítica, la de que hoy día si eres hijo de rico tienes puesto de trabajo asegurado, te diré que efectivamente estoy de acuerdo en que eso ocurre. Pero se te olvida una cosa. El problema es que eso ocurra en el sector público algo que implicaría el deslpilfarro de nuestro dinero. En tanto en cuanto ocurra en el sector privado cada cual hace lo que quiere con su capital y si toma decisiones erroneas lo pagará. Se llama capitalismo. Salvo que el estado le salve, por tanto cuanto menos estado mejor.

      A la segunda crítica que haces al post te diré que si hubieras leído post anteriores sabrías como defendemos la carta de derechos humanos como algo inviolable por todos los estados. A sí como la constitución, la cual es mejorable siempre en la misma dirección. La protección de la propiedad pirvada, las relaciones laborales y empresariales liberales y por ende la reducción del estado.

      Fue un placer contestarle, espero haberle aclarado mi posición.

      Un saludo

      Eliminar