Por Sonya Back.
En Marzo el presidente de la Región de Murcia, Ramos Luis Valcárcel, pidió “reordenar” el caos autonómico sin devolver competencias (si encuentran la lógica díganmelo) y que los ciudadanos costeen su atención sanitaria mediante el céntimo sanitario o el copago (lo de los impuestos parece que no va con él). Fue en un encuentro preelectoral organizado por el diario ABC, pedía a todo el mundo adoptar medidas “valientes”. Apenas un mes después ya empezamos a ver las medidas “valientes” que Valcárcel está realizando en Murcia. Hoy sale la noticia de que la Región de Murcia va a utilizar las autovías como aval para obtener 50 millones de Euros. Desde el gobierno regional dicen que no se va a implantar un peaje, desgraciadamente los fondos de inversión de infraestructuras compran derechos de uso y explotación… Creo que el nombre lo deja bastante claro. Desde el año pasado para conducir por las autovías portuguesas es necesario un dispositivo que se alquila por 27 euros no recuperables y un saldo mínimo de 50 euros que se agota en tres meses, está medida ha vaciado las autovías portuguesas y son muchos los que la consideran un robo a mano armada y un problema más que una solución ya que opinan que la medida ahuyenta el turismo. ¿Volvemos a una Europa de aranceles e impuestos de paso? ¿Por qué no es valiente Valcárcel y se queda en su puta casa?
De Sonya Back para Think Tank DC*
lunes, 2 de mayo de 2011
viernes, 29 de abril de 2011
Televisiones dirigidas.
Por Sonya Back.
Hace unos días veíamos como María Dolores “de” Cospedal mantenía un rifirrafe con la peridoista de TVE Ana Pastor por la imparcialidad de los informativos de la cadena pública. ¿Cómo puede no ser imparcial TVE si va a entrevistar y darle voz a una persona que lleva dos semanas diciendo que TVE no es imparcial? Cospedal lanzó la calumnia y ante Ana Pastor se negó a dar pruebas de la supuesta imparcialidad de TVE. Algo parecido le ocurrió ya a Cospedal que ha tenido que declarar ante un juez en dos ocasiones mientras ha sido Secretaria General del Partido Popular, en las dos ocasiones no acudió y tampoco le ocurrió nada. Inténtalo tú… http://bit.ly/fx87UF Probablemente Cospedal no esperaba que Ana Mato le respondiera. Alfredo Urdaci ya ha comentado en Twitter que en sus tiempos “cuando alguien salía como Cospedal, se aguantaba el tipo con estoicismo y sin berrinches de parvulario”. Quizás alguien debería explicarle a U.R.D.A.C.I. que existen diferencias entre ser un periodista y hacer el trabajo de un periodista, y ser un periodista y dar masajes. Aquí os dejó una muestra de las entrevistas de Ana Pastor en TVE donde reparte estopa tanto a derecha como a izquierda: http://bit.ly/lmrQks
Quizás Cospedal prefiera televisiones públicas como 7RM (Región de Murcia) donde el presidente Valcárcel aprovecha los descansos de los partidos de Champions para “animar” la precampaña electoral o directamente arremeter contra el PSOE. En 7RM el presidente Valcárcel, también, compagina la política con su afición de comentarista deportivo, lo cual me recuerda mucho al inhabilitado ex presidente de Tailandia, Samak Sundaravej, que se dedicaba a gobernar el país y presentar un programa de cocina, o también al presidente Hugo Chávez que en Venezuela presenta el programa “Aló Presidente”. ¿Gobernantes con afán de showmans o directamente populismo? Quizás Cospedal prefiera una televisión pública como Canal 9 (Comunidad Valenciana) en la cual no se informa de los casos de corrupción que salpican a las autoridades políticas de la Comunidad Valenciana o que es capaz de cortar una retrasmisión en directo por aparecer al fondo de la imagen una pancarta que ataca al gobierno regional. Una televisión autonómica, tan boyante, es Canal 9 que incluso se permite el lujo de ceder sus instalaciones a una cadena privada como Intereconomía: http://bit.ly/eOWckd Seguramente Telemadrid sea más del gusto de la señora Cospedal. Una televisión tan imparcial que se atreve a impresionar el sello de E.T.A sobre la cara del vicepresidente primero del gobierno, el presidente del gobierno y sobre la imagen de las manifestaciones del 12 de marzo de 2004: http://bit.ly/gv8S8G ¡Y aquí no pasa nada! Sindicatos y trabajadores de Telemadrid llevan años denunciando el acoso y derribo que sufren por intentar trabajar sin manipulación pero no pasa nada… ¿Qué hubiera montado Cospedal si sobre su bonito rostro hubieran impreso la marca de E.T.A. o la de una clínica abortiva? TVE y TV3 quizás sean las únicas televisiones públicas imparciales. La primera por tratar todo tipo de temas y la segunda por ser la única cadena autonómica capaz de imponer sus propias reglas a la hora de debatir con los candidatos a presidir la Generalitat. Podría entender que alguien de IU o UPyD o de cualquier otro partido minoritario se quejará sobre la imparcialidad de cualquier cadena, ya que son los que menos tiempo en pantalla tienen. Lo que me demuestran las palabras de Cospedal es que si el PP controla TVE se acabaran las entrevistas con Mahmud Ahmadineyad: http://bit.ly/ftarTw y volveremos a soportar “Noche de fiesta”.
Sonya Back para Think Tank DC*
Hace unos días veíamos como María Dolores “de” Cospedal mantenía un rifirrafe con la peridoista de TVE Ana Pastor por la imparcialidad de los informativos de la cadena pública. ¿Cómo puede no ser imparcial TVE si va a entrevistar y darle voz a una persona que lleva dos semanas diciendo que TVE no es imparcial? Cospedal lanzó la calumnia y ante Ana Pastor se negó a dar pruebas de la supuesta imparcialidad de TVE. Algo parecido le ocurrió ya a Cospedal que ha tenido que declarar ante un juez en dos ocasiones mientras ha sido Secretaria General del Partido Popular, en las dos ocasiones no acudió y tampoco le ocurrió nada. Inténtalo tú… http://bit.ly/fx87UF Probablemente Cospedal no esperaba que Ana Mato le respondiera. Alfredo Urdaci ya ha comentado en Twitter que en sus tiempos “cuando alguien salía como Cospedal, se aguantaba el tipo con estoicismo y sin berrinches de parvulario”. Quizás alguien debería explicarle a U.R.D.A.C.I. que existen diferencias entre ser un periodista y hacer el trabajo de un periodista, y ser un periodista y dar masajes. Aquí os dejó una muestra de las entrevistas de Ana Pastor en TVE donde reparte estopa tanto a derecha como a izquierda: http://bit.ly/lmrQks
Quizás Cospedal prefiera televisiones públicas como 7RM (Región de Murcia) donde el presidente Valcárcel aprovecha los descansos de los partidos de Champions para “animar” la precampaña electoral o directamente arremeter contra el PSOE. En 7RM el presidente Valcárcel, también, compagina la política con su afición de comentarista deportivo, lo cual me recuerda mucho al inhabilitado ex presidente de Tailandia, Samak Sundaravej, que se dedicaba a gobernar el país y presentar un programa de cocina, o también al presidente Hugo Chávez que en Venezuela presenta el programa “Aló Presidente”. ¿Gobernantes con afán de showmans o directamente populismo? Quizás Cospedal prefiera una televisión pública como Canal 9 (Comunidad Valenciana) en la cual no se informa de los casos de corrupción que salpican a las autoridades políticas de la Comunidad Valenciana o que es capaz de cortar una retrasmisión en directo por aparecer al fondo de la imagen una pancarta que ataca al gobierno regional. Una televisión autonómica, tan boyante, es Canal 9 que incluso se permite el lujo de ceder sus instalaciones a una cadena privada como Intereconomía: http://bit.ly/eOWckd Seguramente Telemadrid sea más del gusto de la señora Cospedal. Una televisión tan imparcial que se atreve a impresionar el sello de E.T.A sobre la cara del vicepresidente primero del gobierno, el presidente del gobierno y sobre la imagen de las manifestaciones del 12 de marzo de 2004: http://bit.ly/gv8S8G ¡Y aquí no pasa nada! Sindicatos y trabajadores de Telemadrid llevan años denunciando el acoso y derribo que sufren por intentar trabajar sin manipulación pero no pasa nada… ¿Qué hubiera montado Cospedal si sobre su bonito rostro hubieran impreso la marca de E.T.A. o la de una clínica abortiva? TVE y TV3 quizás sean las únicas televisiones públicas imparciales. La primera por tratar todo tipo de temas y la segunda por ser la única cadena autonómica capaz de imponer sus propias reglas a la hora de debatir con los candidatos a presidir la Generalitat. Podría entender que alguien de IU o UPyD o de cualquier otro partido minoritario se quejará sobre la imparcialidad de cualquier cadena, ya que son los que menos tiempo en pantalla tienen. Lo que me demuestran las palabras de Cospedal es que si el PP controla TVE se acabaran las entrevistas con Mahmud Ahmadineyad: http://bit.ly/ftarTw y volveremos a soportar “Noche de fiesta”.
Sonya Back para Think Tank DC*
jueves, 14 de abril de 2011
¿Por qué fué un fracaso la segunda república española?
Sin duda, hoy es un día que conviene recordar de nuestro pasado. Como ya sabrán, hoy es el 80 aniversario de la proclamación de la Segunda Republica Española.
Muchos tachan este periodo (1931-1936) como una etapa de inestabilidad, tensión social y política, como de hecho lo fue. Otros, defienden que fue un fracaso en todos los sentidos. Pero muy pocos se han preguntado que es lo que condujo a su fin.
Por ello, aquí he señalado algunos aspectos que creo que explican esta cuestión, remontándome a algunas de las medidas que se adoptaron en este periodo.
En cuanto a las reformas del ejército, tenía dos objetivos: crear un ejército democrático y subordinado al poder civil, y modernizar su estructura. Para ello, se exigió fidelidad a la Republica prestando juramento, pudiéndose retirar aquellos que no estuvieran por la labor. Esto consiguió una reducción significativa del nº de oficiales. Sin embargo, no se consiguió modernizar el ejército por motivos de presupuesto, lo cual aumento su descontento hacia la Republica. Aquí encontramos a los primeros enemigos de este sistema.
En cuanto a las reformas sociales, señalar que se aprobaron en un clima de crisis económica .Recordemos que 2 años antes, estalló la crisis economica en USA (1929),cuya repercusión llegó a Europa.
Entre las medidas que adoptaron, destacar: la Ley del contrato de Trabajo, que regulaba las relaciones laborales, la creación de un cuerpo de inspectores que velaba por su cumplimiento y la jornada laboral de 40 h semanales.
Sin embargo, a pesar de estas buenas intenciones, no se frenó la conflictividad social pues las medidas se aprobaron con demasiada lentitud. A eso hay que añadir la crisis económica, que azotó con fuerza, la radicalización de la CNT y la oposición de los empresarios. De nuevo, más descontento.
Las reformas educativas fueron sin dudas muy polémicas. EL gobierno apostó por impulsar la educación estableciendo la educación primaria obligatoria, gratuita, mixta y laica. De esta manera se pretendía, como es lógico, reducir el analfabetismo reinante entre la población.
La Ley de Congregaciones de 1933 fue sin duda la que más problemas traería pues suponía el control estatal de las órdenes religiosas. Con esto me refiero a la nacionalización de parte de su patrimonio, su retirada de la enseñanza mediante el cierre de sus centros y el fin de los subsidios por parte del Estado.
Además, la propia constitución reconocía por PRIMERA vez la posibilidad de divorcio.
La iniciativa fue sin duda positiva, sin embargo, se encontró con la oposición de un sector de las clases medias, y como era de esperar, la radicalización de la Iglesia, que no quería perder su influencia y capacidad de manipulación sobre la población. Por tanto, más descontento entre este colectivo.
Las reformas agrarias fueron de las más ambiciosas para la Republica pero también las que más problemas le traería. No me voy a extender en explicar todas las medidas pero creo que convendría señalar la más importante: la Ley de reforma Agraria, que tenía como objetivo la expropiación SIN indemnización de las tierras de una parte de la nobleza, y la expropiación con indemnización de aquellas no cultivadas o cultivadas deficientemente.
Estas tierras serian repartidas entre las familias campesinas, que se encargarían de explotarlas.
¿Cuales fueron los resultados? Pues sin duda fueron negativos pues consiguieron expropiarse muchas menos hectáreas de las previstas, debido no solo a la feroz resistencia de sus dueños, sino también a la gran lentitud en su aplicación y la falta de presupuesto.
De nuevo, tendremos más descontento. Esta vez por parte de los grandes propietarios, indignados con este gobierno, y de gran parte de los campesinos, que vieron como la Republica no era capaz de cumplir con sus promesas.
Se podría decir que los ambiciosos cambios que pretendía conseguir la Republica fueron bastante “radicales” para la época, pero sin duda positivos para el progreso del país.
Sin embargo, las dificultades con las que se encontró dieron lugar a que todo se pusiera en su contra. Unos grupos, porque salieron perjudicados como la nobleza, clero, altos rangos del ejercito y los sectores católicos de la clase media. Y otros porque no vieron cumplidos sus promesas, como los campesinos o los sectores reformistas de las clases medias.
A todo esto, hay que añadir las constantes presiones de los grupos políticos radicales dentro de la izquierda, provocando que el gobierno perdiera apoyo, y los grupos de la derecha, que cada vez estaban más unidos.
Por tanto, mas que un fracaso diría que no se la dejó gobernar en este clima de inestabilidad.
@ThinkTankDC (Podéis seguirnos a través de nuestro Twitter)
Defensa Capitalista DC (Podéis seguirnos a través de nuestra página de Facebook)
Muchos tachan este periodo (1931-1936) como una etapa de inestabilidad, tensión social y política, como de hecho lo fue. Otros, defienden que fue un fracaso en todos los sentidos. Pero muy pocos se han preguntado que es lo que condujo a su fin.
Por ello, aquí he señalado algunos aspectos que creo que explican esta cuestión, remontándome a algunas de las medidas que se adoptaron en este periodo.
En cuanto a las reformas del ejército, tenía dos objetivos: crear un ejército democrático y subordinado al poder civil, y modernizar su estructura. Para ello, se exigió fidelidad a la Republica prestando juramento, pudiéndose retirar aquellos que no estuvieran por la labor. Esto consiguió una reducción significativa del nº de oficiales. Sin embargo, no se consiguió modernizar el ejército por motivos de presupuesto, lo cual aumento su descontento hacia la Republica. Aquí encontramos a los primeros enemigos de este sistema.
En cuanto a las reformas sociales, señalar que se aprobaron en un clima de crisis económica .Recordemos que 2 años antes, estalló la crisis economica en USA (1929),cuya repercusión llegó a Europa.
Entre las medidas que adoptaron, destacar: la Ley del contrato de Trabajo, que regulaba las relaciones laborales, la creación de un cuerpo de inspectores que velaba por su cumplimiento y la jornada laboral de 40 h semanales.
Sin embargo, a pesar de estas buenas intenciones, no se frenó la conflictividad social pues las medidas se aprobaron con demasiada lentitud. A eso hay que añadir la crisis económica, que azotó con fuerza, la radicalización de la CNT y la oposición de los empresarios. De nuevo, más descontento.
Las reformas educativas fueron sin dudas muy polémicas. EL gobierno apostó por impulsar la educación estableciendo la educación primaria obligatoria, gratuita, mixta y laica. De esta manera se pretendía, como es lógico, reducir el analfabetismo reinante entre la población.
La Ley de Congregaciones de 1933 fue sin duda la que más problemas traería pues suponía el control estatal de las órdenes religiosas. Con esto me refiero a la nacionalización de parte de su patrimonio, su retirada de la enseñanza mediante el cierre de sus centros y el fin de los subsidios por parte del Estado.
Además, la propia constitución reconocía por PRIMERA vez la posibilidad de divorcio.
La iniciativa fue sin duda positiva, sin embargo, se encontró con la oposición de un sector de las clases medias, y como era de esperar, la radicalización de la Iglesia, que no quería perder su influencia y capacidad de manipulación sobre la población. Por tanto, más descontento entre este colectivo.
Las reformas agrarias fueron de las más ambiciosas para la Republica pero también las que más problemas le traería. No me voy a extender en explicar todas las medidas pero creo que convendría señalar la más importante: la Ley de reforma Agraria, que tenía como objetivo la expropiación SIN indemnización de las tierras de una parte de la nobleza, y la expropiación con indemnización de aquellas no cultivadas o cultivadas deficientemente.
Estas tierras serian repartidas entre las familias campesinas, que se encargarían de explotarlas.
¿Cuales fueron los resultados? Pues sin duda fueron negativos pues consiguieron expropiarse muchas menos hectáreas de las previstas, debido no solo a la feroz resistencia de sus dueños, sino también a la gran lentitud en su aplicación y la falta de presupuesto.
De nuevo, tendremos más descontento. Esta vez por parte de los grandes propietarios, indignados con este gobierno, y de gran parte de los campesinos, que vieron como la Republica no era capaz de cumplir con sus promesas.
Se podría decir que los ambiciosos cambios que pretendía conseguir la Republica fueron bastante “radicales” para la época, pero sin duda positivos para el progreso del país.
Sin embargo, las dificultades con las que se encontró dieron lugar a que todo se pusiera en su contra. Unos grupos, porque salieron perjudicados como la nobleza, clero, altos rangos del ejercito y los sectores católicos de la clase media. Y otros porque no vieron cumplidos sus promesas, como los campesinos o los sectores reformistas de las clases medias.
A todo esto, hay que añadir las constantes presiones de los grupos políticos radicales dentro de la izquierda, provocando que el gobierno perdiera apoyo, y los grupos de la derecha, que cada vez estaban más unidos.
Por tanto, mas que un fracaso diría que no se la dejó gobernar en este clima de inestabilidad.
@ThinkTankDC (Podéis seguirnos a través de nuestro Twitter)
Defensa Capitalista DC (Podéis seguirnos a través de nuestra página de Facebook)
miércoles, 13 de abril de 2011
Cuando la inestabilidad económica la acompañamos de la inestabilidad política
En las últimas semanas Portugal tuvo que seguir los pasos de Irlanda y Grecia, para ser rescatada por la UE. Para añadir más leña al fuego, se deben realizar elecciones anticipadas, o lo que se podría decir también como, no contentos con la inestabilidad económica, le añadimos la inestabilidad política, siendo imprescindible la una para la otra.
Y es que tenemos dos cuestiones en el aire, la primera seria si las legislaturas de 4 años son las correctas y la segunda sobre cómo afrontar una época de crisis, sobre si es correcto pedir elecciones anticipadas o si deben hacer piña los partidos políticos y buscar todos un mismo fin, que es la prosperidad del país.
Asistimos periódicamente a cambios o transiciones políticas entre partidos de distinta ideología y la conclusión es siempre la misma, un cambio radical de las políticas del país que hacen que el sistema legislativo estatal nunca llegue a tener una identidad clara.
Uno de los ejemplos más claros que tenemos en España es la educación, donde con la elección de cada partido político se ve una giro completo a sistema educativo, en donde ha habido hasta 5 leyes distintas durante 40 años, cuando podría ser más factible que se realizara un pacto de estado sobre la educación entre los distintos partidos y otorgarle así un grado de estabilidad para que luego las reformas que se realicen sean solo para retocar los pequeños problemas que pueda tener el pacto.
En materia económica sucede casi lo mismo, la situación económica demanda unas necesidades y no puedes denegárselas para ostentar el poder, y mucho más cuando para esos PIGS los cuatro años de una legislatura no se contemplan suficientemente amplios como para solventar la situación, y por lo tanto acabarían con peor imagen al venderse como salvadores y no ser capaces de solucionar nada.
Y es que tenemos dos cuestiones en el aire, la primera seria si las legislaturas de 4 años son las correctas y la segunda sobre cómo afrontar una época de crisis, sobre si es correcto pedir elecciones anticipadas o si deben hacer piña los partidos políticos y buscar todos un mismo fin, que es la prosperidad del país.
Asistimos periódicamente a cambios o transiciones políticas entre partidos de distinta ideología y la conclusión es siempre la misma, un cambio radical de las políticas del país que hacen que el sistema legislativo estatal nunca llegue a tener una identidad clara.
Uno de los ejemplos más claros que tenemos en España es la educación, donde con la elección de cada partido político se ve una giro completo a sistema educativo, en donde ha habido hasta 5 leyes distintas durante 40 años, cuando podría ser más factible que se realizara un pacto de estado sobre la educación entre los distintos partidos y otorgarle así un grado de estabilidad para que luego las reformas que se realicen sean solo para retocar los pequeños problemas que pueda tener el pacto.
En materia económica sucede casi lo mismo, la situación económica demanda unas necesidades y no puedes denegárselas para ostentar el poder, y mucho más cuando para esos PIGS los cuatro años de una legislatura no se contemplan suficientemente amplios como para solventar la situación, y por lo tanto acabarían con peor imagen al venderse como salvadores y no ser capaces de solucionar nada.
sábado, 9 de abril de 2011
Políticos = Sociedad Española
Ultimamente no paramos de decir que tenemos políticos que no nos merecemos. En twitter en las redes sociales en general, en la televisión, por la calle a cualquiera que les preguntes.
Debemos analizar las cosas friamente y sin cinismo. El problema es que los políticos son corruptos e ineficaces. Pero no nos debemos olvidar que los políticos no son un ente aislado de la sociedad sino que son una parte más. Por tanto refelejan la sociedad que tenemos y más aún cuando son elegidos por ella.
Zapatero nos ha llevado a la ruina en gran parte gracias a los votantes que tuvo en su momento o a los que se quedaron de brazos cruzados cuando vieron algo que no les gustaba.
Volviendo a que lo políticos son parte de la sociedad, en todos los sitios hay ladrones, estafadores, quién en España no ha robado algo es su trabajo? Muy bien , pero los políticos juegan con nuestro dinero, eso es cierto, y es el principal problema que preocupa a la gente, pero que no sale a relucir en sus protestas.
Las conclusiones deben ser que los políticos son reflejo de la sociedad y que es culpa de todos que haya políticos ladrones y que nos movilices y escandalicemos solo en los chascarrilos privados, debemos quejarnos de la forma más dificil, dando ejemplo en nuestras vidas, sino, no seas cínico tú haría lo mismo.
@ThinkTankDC (Podéis seguirnos en Twitter)
Defensa Capitalista DC (Podéis seguirnos en nuestra página de Facebook)
Debemos analizar las cosas friamente y sin cinismo. El problema es que los políticos son corruptos e ineficaces. Pero no nos debemos olvidar que los políticos no son un ente aislado de la sociedad sino que son una parte más. Por tanto refelejan la sociedad que tenemos y más aún cuando son elegidos por ella.
Zapatero nos ha llevado a la ruina en gran parte gracias a los votantes que tuvo en su momento o a los que se quedaron de brazos cruzados cuando vieron algo que no les gustaba.
Volviendo a que lo políticos son parte de la sociedad, en todos los sitios hay ladrones, estafadores, quién en España no ha robado algo es su trabajo? Muy bien , pero los políticos juegan con nuestro dinero, eso es cierto, y es el principal problema que preocupa a la gente, pero que no sale a relucir en sus protestas.
Las conclusiones deben ser que los políticos son reflejo de la sociedad y que es culpa de todos que haya políticos ladrones y que nos movilices y escandalicemos solo en los chascarrilos privados, debemos quejarnos de la forma más dificil, dando ejemplo en nuestras vidas, sino, no seas cínico tú haría lo mismo.
@ThinkTankDC (Podéis seguirnos en Twitter)
Defensa Capitalista DC (Podéis seguirnos en nuestra página de Facebook)
sábado, 2 de abril de 2011
ZP de zeporro? O bien Rajoy debería tomar ejemplo de Zp?
ZP de Zeporro?
Dice la RAE en su segunda acepción de Zeporro que es una persona torpe e ignorante. Zapatero lleva unos años llevandose todas las papeletas para poder calificarle como tal.
Hoy Jose Luis Rodríguez Zapatero anunció que no se presentará a las elecciones de 2012. Finalmente resolvió la duda, no volverá a demostrar más su talante como presidente del gobierno.
Este artículo será tan corto como la inteligencia económica de nuestro presidente del gobierno. Hagamos un breve repaso a su mandato y lo dejemos de lado para mirar al futuro.
Zapatero entró al gobierno tras el 11M. Los votantes una vez más hicieron lo que un gran numero de personajes de la cultura pedían. Castigar al partido popular con una derrota en la elecciones por la Guerra de Irak. Dejemos ya este tema porque sino nos tendríamos que extender y daría para más de un artículo.
A partir de ese momento Zapatero no cejó en su empeño de contentar a los personajillos de la cultura. El canon digital,la ley de sinde...
A partir de ahí Zapatero se erigía como el nuevo lider de Europa talante, fronteras abiertas, socialismo para todos... Pero claro la época mala llegó. Fué al borde de las elecciones del año 2008, la crisis acechaba a la vuelta de la esquina, algunos la atisvaron, quizás porque era el único argumento para hacer perder las elecciones a Zapatero (hablo de la oposición) pero como era infimamente poco creible volvió a ganar las elecciones.
Pues bien, Zapatero crecido no cedió ante consejos. La crisis llevó a España a casi 5 millones de personas en el paro y un deficit puntero... cedió a los consejos de sus homólogos europeos cuando su país iba a quebrar y desde europa lo vieron y le pusieron a raya. Desde entonces Zapatero ha realizado la política menos mala y ahora una prueba más de ellos es que anunciado su no continuación para 2012. De aquí a ese tiempo le quedan más cosas que hacer y una la más importante, irse antes de esa fecha.
Think Tank DC*
O bien debería Rajoy tomar ejemplo de ZP?
ZP ha dicho hoy lo que muchos ya sabíamos. No va a ser el candidato socialista para las elecciones generales de 2012. Ya lo sabíamos porque al comienzo de su andadura política anunció que no sería un presidente eterno y porque la crisis que afronta el país, junto con sus bajos niveles de popularidad, le habían pasado una gran factura. Nos libramos de un peso muerto, pero deberíamos libraros de dos pesos muertos. Rajoy debería seguir el ejemplo de Zapatero…
Rajoy es ese candidato que ya ha perdido dos elecciones generales y se presenta por tercera vez. Un candidato que hoy dice digo y mañana dice Diego. Un candidato cuyas propuestas o ya está implantadas, pymes, o no las concreta. Un candidato que según él mismo afirma: “no entiendo mi propia letra”. Un candidato apoyado solamente por su gente en Galicia, Valencia y Murcia, comunidades salpicadas por escándalos de corrupción… En Baleares ya estalló, en Madrid la lideresa no sabe ya que más hacer para intentar cargárselo, en Cataluña tuvieron que utilizar un lenguaje agresivo y racista para dejar de ser una fuerza política residual y en el País Vasco el discurso sobre Eta molesta, no hay que olvidar que allí gobiernan en coalición con los socialistas. Un candidato al que se le llenaba la boca al decir: “España se rompe”. Pero lo único que se rompió fue el PP de Navarra, Asturias y Cataluña, no olvidamos a Montserrat Nebrera, mientras en Alicante se intenta acallar a las voces discordantes y en Murcia no se quiere ni ver en pintura a la señora DE Cospedal (un DE, muy noble pero honorifico, ya que en su documento nacional de identidad, carece de él), ya que lo mismo trabaja para el partido, como intenta conseguir algo en Castilla-La Mancha, demostrado de nuevo que el PP defiende una política del agua en Murcia y otra muy distinta en Castilla. Un candidato peor valorado en todas las encuestas que Zapatero. Un candidato al que Libertad Digital y EsRadio dieron la espalda tras su segunda derrota electoral. Un candidato que da alas a los antiabortistas más radicales pero que no aclara si prohibirá o no el aborto. Un candidato que espera llegar al poder para convertir a homosexuales y transexuales en ciudadanos de segunda. Un candidato que llama al pueblo a apretarse el cinturón, mientras él mismo no ha sido capaz de hacer públicas sus cuentas y cuyos gobiernos locales y regionales se encuentran a la cabeza del endeudamiento en España. Un candidato al que da pereza odiar ya que simplemente parece tonto.
Zapatero se ha ido, regocijémonos ya que habrá debate, habrá discusión y el partido socialista se renovará, como en democracia se regenera todo. Esperemos que Rajoy siga su ejemplo, que se vaya pero para no volver, que se compre un euro de bosque y se pierda, que en el partido popular elijan democráticamente un nuevo o nueva candidata, fuerte, con carisma y con planes, esperemos que no vuelvan a usar el dedazo, el yo te impongo por mi gracia y señorío, pues no habrá renovación sin debate y democracia.
Sonya Back para
@ThinkTankDC (Podéis seguirnos a través de nuestro Twitter)
Defensa Capitalista DC (Podéis seguirnos a través de nuestra página de Twitter)
Dice la RAE en su segunda acepción de Zeporro que es una persona torpe e ignorante. Zapatero lleva unos años llevandose todas las papeletas para poder calificarle como tal.
Hoy Jose Luis Rodríguez Zapatero anunció que no se presentará a las elecciones de 2012. Finalmente resolvió la duda, no volverá a demostrar más su talante como presidente del gobierno.
Este artículo será tan corto como la inteligencia económica de nuestro presidente del gobierno. Hagamos un breve repaso a su mandato y lo dejemos de lado para mirar al futuro.
Zapatero entró al gobierno tras el 11M. Los votantes una vez más hicieron lo que un gran numero de personajes de la cultura pedían. Castigar al partido popular con una derrota en la elecciones por la Guerra de Irak. Dejemos ya este tema porque sino nos tendríamos que extender y daría para más de un artículo.
A partir de ese momento Zapatero no cejó en su empeño de contentar a los personajillos de la cultura. El canon digital,la ley de sinde...
A partir de ahí Zapatero se erigía como el nuevo lider de Europa talante, fronteras abiertas, socialismo para todos... Pero claro la época mala llegó. Fué al borde de las elecciones del año 2008, la crisis acechaba a la vuelta de la esquina, algunos la atisvaron, quizás porque era el único argumento para hacer perder las elecciones a Zapatero (hablo de la oposición) pero como era infimamente poco creible volvió a ganar las elecciones.
Pues bien, Zapatero crecido no cedió ante consejos. La crisis llevó a España a casi 5 millones de personas en el paro y un deficit puntero... cedió a los consejos de sus homólogos europeos cuando su país iba a quebrar y desde europa lo vieron y le pusieron a raya. Desde entonces Zapatero ha realizado la política menos mala y ahora una prueba más de ellos es que anunciado su no continuación para 2012. De aquí a ese tiempo le quedan más cosas que hacer y una la más importante, irse antes de esa fecha.
Think Tank DC*
O bien debería Rajoy tomar ejemplo de ZP?
ZP ha dicho hoy lo que muchos ya sabíamos. No va a ser el candidato socialista para las elecciones generales de 2012. Ya lo sabíamos porque al comienzo de su andadura política anunció que no sería un presidente eterno y porque la crisis que afronta el país, junto con sus bajos niveles de popularidad, le habían pasado una gran factura. Nos libramos de un peso muerto, pero deberíamos libraros de dos pesos muertos. Rajoy debería seguir el ejemplo de Zapatero…
Rajoy es ese candidato que ya ha perdido dos elecciones generales y se presenta por tercera vez. Un candidato que hoy dice digo y mañana dice Diego. Un candidato cuyas propuestas o ya está implantadas, pymes, o no las concreta. Un candidato que según él mismo afirma: “no entiendo mi propia letra”. Un candidato apoyado solamente por su gente en Galicia, Valencia y Murcia, comunidades salpicadas por escándalos de corrupción… En Baleares ya estalló, en Madrid la lideresa no sabe ya que más hacer para intentar cargárselo, en Cataluña tuvieron que utilizar un lenguaje agresivo y racista para dejar de ser una fuerza política residual y en el País Vasco el discurso sobre Eta molesta, no hay que olvidar que allí gobiernan en coalición con los socialistas. Un candidato al que se le llenaba la boca al decir: “España se rompe”. Pero lo único que se rompió fue el PP de Navarra, Asturias y Cataluña, no olvidamos a Montserrat Nebrera, mientras en Alicante se intenta acallar a las voces discordantes y en Murcia no se quiere ni ver en pintura a la señora DE Cospedal (un DE, muy noble pero honorifico, ya que en su documento nacional de identidad, carece de él), ya que lo mismo trabaja para el partido, como intenta conseguir algo en Castilla-La Mancha, demostrado de nuevo que el PP defiende una política del agua en Murcia y otra muy distinta en Castilla. Un candidato peor valorado en todas las encuestas que Zapatero. Un candidato al que Libertad Digital y EsRadio dieron la espalda tras su segunda derrota electoral. Un candidato que da alas a los antiabortistas más radicales pero que no aclara si prohibirá o no el aborto. Un candidato que espera llegar al poder para convertir a homosexuales y transexuales en ciudadanos de segunda. Un candidato que llama al pueblo a apretarse el cinturón, mientras él mismo no ha sido capaz de hacer públicas sus cuentas y cuyos gobiernos locales y regionales se encuentran a la cabeza del endeudamiento en España. Un candidato al que da pereza odiar ya que simplemente parece tonto.
Zapatero se ha ido, regocijémonos ya que habrá debate, habrá discusión y el partido socialista se renovará, como en democracia se regenera todo. Esperemos que Rajoy siga su ejemplo, que se vaya pero para no volver, que se compre un euro de bosque y se pierda, que en el partido popular elijan democráticamente un nuevo o nueva candidata, fuerte, con carisma y con planes, esperemos que no vuelvan a usar el dedazo, el yo te impongo por mi gracia y señorío, pues no habrá renovación sin debate y democracia.
Sonya Back para
@ThinkTankDC (Podéis seguirnos a través de nuestro Twitter)
Defensa Capitalista DC (Podéis seguirnos a través de nuestra página de Twitter)
sábado, 26 de marzo de 2011
Dignificación Facha y Rojilla
Sabemos que tuvimos una dictadura fascista con numerosas muertes injustificadas muchas de ellas todavía hoy sin reconocer. Que tuvimos una República convulsa, que hacía desaparecer iglesias como ninots de una falla en un número que todavía hoy nadie ha podido calcular.
Pero no entendemos como seguimos recordando hechos del pasado no para unirnos y que no vuelvan a ocurrir...sino como paso previo a la división. En España nos tachamos mutuamente y de forma despectiva de fachas,si eres de derechas, y de rojillo si eres de izquierdas. Si formas parte del primer grupo eres un franquista,retrógrado,crisitano,antiprogresista,machista. Si formas parte del segundo grupo te las das de progresista,desordenado,gastador,
anticristiano,antisistema,vividor del cuento...
Debemos desechar ambos conceptos. Somos un país progresista,venimos de lo peor,como he dicho al principio,pero hemos de saber que la mejor forma de no volver a cometer los errores del pasado es uniéndonos y más aún en esta situación de crisis. Todos tenemos que poner de nuestra parte. Una cosa es el chascarrillo en una conversación privada y otra cosa lo que pensemos. Debemos pensar y ejercer en la vida d ela misma forma. Si todos ejercemos tal y como somos con respeto a los demás,en un futuro muy lejano,lo pocos que vayan en dirección contraria se darán cuenta que ellos son los kamikazes.
@ThinkTankDC (Podéis seguirnos en nuestro Twitter)
Defensa Capitalista DC (Podéis seguirnos a través de nuestra página de Facebook)
Pero no entendemos como seguimos recordando hechos del pasado no para unirnos y que no vuelvan a ocurrir...sino como paso previo a la división. En España nos tachamos mutuamente y de forma despectiva de fachas,si eres de derechas, y de rojillo si eres de izquierdas. Si formas parte del primer grupo eres un franquista,retrógrado,crisitano,antiprogresista,machista. Si formas parte del segundo grupo te las das de progresista,desordenado,gastador,
anticristiano,antisistema,vividor del cuento...
Debemos desechar ambos conceptos. Somos un país progresista,venimos de lo peor,como he dicho al principio,pero hemos de saber que la mejor forma de no volver a cometer los errores del pasado es uniéndonos y más aún en esta situación de crisis. Todos tenemos que poner de nuestra parte. Una cosa es el chascarrillo en una conversación privada y otra cosa lo que pensemos. Debemos pensar y ejercer en la vida d ela misma forma. Si todos ejercemos tal y como somos con respeto a los demás,en un futuro muy lejano,lo pocos que vayan en dirección contraria se darán cuenta que ellos son los kamikazes.
@ThinkTankDC (Podéis seguirnos en nuestro Twitter)
Defensa Capitalista DC (Podéis seguirnos a través de nuestra página de Facebook)
martes, 22 de marzo de 2011
Las mentiras de la Energía Nuclear
El terremoto sufrido en Japón y el posterior tsunami no sólo han abierto la tierra y el mar, llevándose dolorosamente a miles de almas, también han abierto nuevamente el debate nuclear a nivel mundial. Yo no soy una experta nuclear, quede claro el punto, ni tan siquiera soy una de las cientos o miles de periodistas que a diario nos inundan con sus sesudas opiniones, sólo soy una ciudadana que expresa sus opiniones de la misma forma que cualquier otra persona puede hacerlo. Al hablar de energía nuclear hay que tratar 4 puntos que se encuentran totalmente entrelazados: Mentiras. Barata. Limpieza. Seguridad.
Mentiras: Llevamos más de una semana escuchando a expertos hablar y sólo saco en claro que los intereses a proteger son desmesurados. Japón afirma una cosa y al instante es cuestionada desde Francia, Alemania o los Estados Unidos. Si en Francia, país en el que el 75% de la energía consumida proviene de centrales nucleares, se creará un movimiento antinuclear fuerte se vería colapsada. Quizás una media verdad no sea tan dura como una mentira, pero no termina de ser una verdad. Desde Japón dijeron al mundo que no ocurría absolutamente nada y por desgracia hemos asistido a un melodrama en directo. En el momento en que algún experto decía que algo no iba a ocurrir, ocurría, reactor a reactor han tenido problemas y aún hoy siguen sin tener el control de toda la planta. Nos hemos enterado, o nos hemos querido enterar, de que varios empleados de Tepco, la compañía propietaria de la central de Fukushima, ya avisaron de que la central había sufrido problemas que no se hicieron públicos, e incluso un trabajador de General Electric dimitió al creer que el reactor número 1 de Fukushima estaba totalmente trucado.
Barata: El principal argumento a favor de la energía nuclear es lo muy barata que resulta en comparación con las energías alternativas o renovables. No es cierto. Tanto las energías renovables como la nuclear están subvencionadas en España. La diferencia es que las empresas de energías renovables son transparentes y las nucleares no. La energía nuclear no es más que otra parte del inmenso monopolio que es el sector energético en España. Ninguna empresa española sería capaz de construir una central nuclear sin subvenciones, entre otras cosas porque harían falta más de diez años en amortizar su gasto. La energía nuclear no es barata ya que en España, al menos, hay que comprar a dos ex presidentes y colocarlos en la insustancial figura de “consejeros”, resulta aún menos barata cuando ya se empieza a tantear a un más que probable futuro ex presidente. Según UNESA (Unión Nacional de Empresas S.A.) el precio de la electricidad es más barato en España que en Francia o Alemania, a pesar de que en Francia el 75% de la energía es producida por centrales nucleares y a pesar de que Alemania tiene muchas más centrales que en España. El supuesto bajo coste de energía nuclear sólo favorece a las empresas, no a los usuarios. Además hay que añadir el dinero que el gobierno destina anualmente a los ayuntamientos acogidos a los planes de emergencia nuclear, un total de 2’1 millones de euros en 2011. Las empresas que gestionan centrales nucleares ni siquiera piensan en sustituir centrales de más de 30 años, como la de Garoña, si no que, aún corriendo el riesgo de usar centrales antiguas, pretenden amortizarlas a tope.
Limpieza: La energía nuclear no produce CO2, eso es cierto, no altera el medio de vida de ningún animal y tampoco parte en dos a cualquier pájaro que vuele despistado, por desgracia, como hemos visto a raíz de los problemas de Fukushima, se pueden crear nubes tóxicas que son capaces de avanzar más de 8300 kilómetros, la distancia entre Japón y San Francisco, dónde han aparecido las primeras partículas atómicas provenientes de la central de Fukushima. Ante una fuga radioactiva los alimentos deben no consumirse, al igual que en estos momentos ocurre con parte de las cosechas, carne y pescados de Japón (en las zonas afectadas) Si una placa solar tiene un problema no es necesario evacuar a todo ser humano a 200 kilómetros a la redonda. Tampoco podemos olvidar que el tratamiento de residuos está totalmente subvencionado, hasta tal punto que no son las empresas las que se encargan de ellos, de nuevo es el estado el que tiene que pagar a países como Francia para que se encarguen de los residuos.
Seguridad: Al principio del artículo he dicho que no soy una experta en energía nuclear, por el contrario, Yuli Andreyev si lo es. Él fue vicedirector del Spetsatom, el organismo soviético encargado de la lucha contra accidentes nucleares y pasó cinco años en Chernóbil, expresaba lo siguiente sobre seguridad al diario La Vanguardia: “Quienes diseñan centrales nucleares están pendientes de dos cosas: seguridad y coste. El problema es que la seguridad cuesta dinero. Si gastas demasiado en ella la central nuclear no es competitiva”. Quizás eso explique porque en un país con alto riesgo sísmico como Japón tenía una central nuclear a la orilla del océano, el terreno era mucho más barato, también era mucho más barato no enterrar los generadores de energía… Hoy mismo, día 21 de marzo de 2011, se está celebrando el juicio contra el jefe de explotación de la central nuclear de Ascó y contra el inspector residente del consejo de seguridad nuclear por un delito contra la seguridad colectiva por exposición de radiaciones ionizantes debida a una imprudencia grave. La central emitió particular radiactivas en noviembre de 2007 y no se informó hasta abril de 2008, ni siquiera se cancelaron las visitas de colegios a la central. El 23 de junio de 2009 Greenpeace asaltó la central nuclear de Nordenham, Alemania, y el 15 de febrero de 2011 ecologistas de Greenpeace asaltaron la central de Cofrentes y realizaron pintadas en una torre de refrigeración. ¿Y si en vez de ser ecologistas hubieran sido un grupo terrorista? La seguridad falló en ambos casos.
Desde mi punto de vista la energía nuclear no es una opción, creo que si todo el dinero que se emplea para mantenerla con vida se invirtiera en investigación y desarrollo, en nuevas energías y tecnología, nos iría mucho mejor.
De Sonya Back para Think Tank DC*
Mentiras: Llevamos más de una semana escuchando a expertos hablar y sólo saco en claro que los intereses a proteger son desmesurados. Japón afirma una cosa y al instante es cuestionada desde Francia, Alemania o los Estados Unidos. Si en Francia, país en el que el 75% de la energía consumida proviene de centrales nucleares, se creará un movimiento antinuclear fuerte se vería colapsada. Quizás una media verdad no sea tan dura como una mentira, pero no termina de ser una verdad. Desde Japón dijeron al mundo que no ocurría absolutamente nada y por desgracia hemos asistido a un melodrama en directo. En el momento en que algún experto decía que algo no iba a ocurrir, ocurría, reactor a reactor han tenido problemas y aún hoy siguen sin tener el control de toda la planta. Nos hemos enterado, o nos hemos querido enterar, de que varios empleados de Tepco, la compañía propietaria de la central de Fukushima, ya avisaron de que la central había sufrido problemas que no se hicieron públicos, e incluso un trabajador de General Electric dimitió al creer que el reactor número 1 de Fukushima estaba totalmente trucado.
Barata: El principal argumento a favor de la energía nuclear es lo muy barata que resulta en comparación con las energías alternativas o renovables. No es cierto. Tanto las energías renovables como la nuclear están subvencionadas en España. La diferencia es que las empresas de energías renovables son transparentes y las nucleares no. La energía nuclear no es más que otra parte del inmenso monopolio que es el sector energético en España. Ninguna empresa española sería capaz de construir una central nuclear sin subvenciones, entre otras cosas porque harían falta más de diez años en amortizar su gasto. La energía nuclear no es barata ya que en España, al menos, hay que comprar a dos ex presidentes y colocarlos en la insustancial figura de “consejeros”, resulta aún menos barata cuando ya se empieza a tantear a un más que probable futuro ex presidente. Según UNESA (Unión Nacional de Empresas S.A.) el precio de la electricidad es más barato en España que en Francia o Alemania, a pesar de que en Francia el 75% de la energía es producida por centrales nucleares y a pesar de que Alemania tiene muchas más centrales que en España. El supuesto bajo coste de energía nuclear sólo favorece a las empresas, no a los usuarios. Además hay que añadir el dinero que el gobierno destina anualmente a los ayuntamientos acogidos a los planes de emergencia nuclear, un total de 2’1 millones de euros en 2011. Las empresas que gestionan centrales nucleares ni siquiera piensan en sustituir centrales de más de 30 años, como la de Garoña, si no que, aún corriendo el riesgo de usar centrales antiguas, pretenden amortizarlas a tope.
Limpieza: La energía nuclear no produce CO2, eso es cierto, no altera el medio de vida de ningún animal y tampoco parte en dos a cualquier pájaro que vuele despistado, por desgracia, como hemos visto a raíz de los problemas de Fukushima, se pueden crear nubes tóxicas que son capaces de avanzar más de 8300 kilómetros, la distancia entre Japón y San Francisco, dónde han aparecido las primeras partículas atómicas provenientes de la central de Fukushima. Ante una fuga radioactiva los alimentos deben no consumirse, al igual que en estos momentos ocurre con parte de las cosechas, carne y pescados de Japón (en las zonas afectadas) Si una placa solar tiene un problema no es necesario evacuar a todo ser humano a 200 kilómetros a la redonda. Tampoco podemos olvidar que el tratamiento de residuos está totalmente subvencionado, hasta tal punto que no son las empresas las que se encargan de ellos, de nuevo es el estado el que tiene que pagar a países como Francia para que se encarguen de los residuos.
Seguridad: Al principio del artículo he dicho que no soy una experta en energía nuclear, por el contrario, Yuli Andreyev si lo es. Él fue vicedirector del Spetsatom, el organismo soviético encargado de la lucha contra accidentes nucleares y pasó cinco años en Chernóbil, expresaba lo siguiente sobre seguridad al diario La Vanguardia: “Quienes diseñan centrales nucleares están pendientes de dos cosas: seguridad y coste. El problema es que la seguridad cuesta dinero. Si gastas demasiado en ella la central nuclear no es competitiva”. Quizás eso explique porque en un país con alto riesgo sísmico como Japón tenía una central nuclear a la orilla del océano, el terreno era mucho más barato, también era mucho más barato no enterrar los generadores de energía… Hoy mismo, día 21 de marzo de 2011, se está celebrando el juicio contra el jefe de explotación de la central nuclear de Ascó y contra el inspector residente del consejo de seguridad nuclear por un delito contra la seguridad colectiva por exposición de radiaciones ionizantes debida a una imprudencia grave. La central emitió particular radiactivas en noviembre de 2007 y no se informó hasta abril de 2008, ni siquiera se cancelaron las visitas de colegios a la central. El 23 de junio de 2009 Greenpeace asaltó la central nuclear de Nordenham, Alemania, y el 15 de febrero de 2011 ecologistas de Greenpeace asaltaron la central de Cofrentes y realizaron pintadas en una torre de refrigeración. ¿Y si en vez de ser ecologistas hubieran sido un grupo terrorista? La seguridad falló en ambos casos.
Desde mi punto de vista la energía nuclear no es una opción, creo que si todo el dinero que se emplea para mantenerla con vida se invirtiera en investigación y desarrollo, en nuevas energías y tecnología, nos iría mucho mejor.
De Sonya Back para Think Tank DC*
The lie of Nuclear Energy
The Japanese earthquake and tsunami have not only opened the land and sea, bringing pain to thousands of souls, have also reopened the nuclear debate worldwide. I am not a nuclear expert, the point is clear, not even I am one of hundreds or thousands of journalists who inundate us daily with their judicious opinions, I'm just a citizen expressing his views like any other person can. When talking about nuclear energy should be treated 4 points that are totally intertwined: Lies. Barata. Clean. Security.
Lies: We have more than a week listening to experts speak and only clear coat to protect the interests are disproportionate. Japan says one thing and is instantly challenged from France, Germany or the United States. If in France, a country where 75% of the energy comes from nuclear power plants, will create a strong anti-nuclear movement would collapse. Perhaps a half-truth is not as hard as a lie, but truth be finished. From Japan told the world that did not happen and unfortunately nothing we have seen a live melodrama. At the time some expert said that something would happen, happened, reactor to reactor had problems and still remain in control of the whole plant. We have learned, or we wanted to find out, that several employees of TEPCO, the company that owns the plant in Fukushima, and warned that the plant had experienced problems which were not made public, and even a General Electric worker resigned to believe that the Fukushima No. 1 reactor was totally rigged.
Cheap: The main argument for nuclear energy is very cheap compared it with alternative or renewable energies. Not true. Both nuclear and renewables are subsidized in Spain. The difference is that companies are transparent renewables and nuclear. Nuclear power is not just another part of the huge monopoly that is the energy sector in Spain. No Spanish company would be able to build a nuclear power without subsidies, among other things because it would take more than ten years to recoup their expenditure. Nuclear power is not cheap as in Spain, at least, have to buy two former presidents to put in the insubstantial figure of "advisors", is even less expensive when you start groping for a more than probable future ex-president . According UNESA (National Union of Companies SA) the price of electricity is cheaper in Spain than in France or Germany, despite the fact that in France 75% of energy is produced by nuclear power plants despite the fact that Germany has many more central Spain. The supposed low cost of nuclear energy only benefits companies, not users. We also have to add the money the government spends annually to the municipalities benefiting from the nuclear plans, a total of 2.1 million euros in 2011. The nuclear power station operators do not even think of replacing plants over 30 years, as the Garona, if not that, even at the risk of using old plants, try to amortize butt.
Clean: Nuclear power produces no CO2, that is true, does not alter the average life of any animal, nor part in two to any bird that flies clueless, unfortunately, as we saw following Fukushima problems can be create toxic clouds that are capable of moving over 8300 miles, the distance between Japan and San Francisco, where they appeared the first atomic particles from the center of Fukushima. Radioactive leak to food should not be consumed, as currently happens with some of the crops, meat and fish in Japan (in the affected areas) If a solar panel has a problem is not necessary to evacuate every human being 200 miles. Nor can we forget that the waste is fully funded, to the extent that it is companies that deal with them again is the state that have to pay to countries such as France to take charge of the waste.
Security: At the beginning of the article I said that I am not an expert on nuclear energy, however, Yuri Andreyev it is. He was deputy director of Spetsatom, the Soviet agency in charge of the fight against nuclear accidents and spent five years at Chernobyl, expressed safety following the newspaper La Vanguardia: "Who designed nuclear power plants are pending on two things: safety and cost. The problem is that security costs money. If you spend too much on nuclear power plant it is not competitive. " Perhaps that explains why in a country with high seismic risk such as Japan had a nuclear power plant on the shores of the ocean, the land was much cheaper, was also much cheaper not to bury the power generators ... Just today, March 21 2011, the trial is being held against the head of the holding of the Asco nuclear power and against the resident inspector of nuclear security council for a crime against the collective security of ionizing radiation exposure due to negligence. The plant emitted radioactive particles in November 2007 and was not reported until April 2008, or even canceled visits to central schools. On June 23, 2009 Greenpeace attacked the nuclear power Nordenham, Germany, and the February 15, 2011 attacked the environmentalists from Greenpeace and conducted Cofrentes central painted in a cooling tower. What if instead of environmentalists have been a terrorist? Security failed in both cases.
From my point of view, nuclear energy is not an option, I think that if all the money spent to keep her alive was invested in research and development, new energy and technology, we would be better.
Lies: We have more than a week listening to experts speak and only clear coat to protect the interests are disproportionate. Japan says one thing and is instantly challenged from France, Germany or the United States. If in France, a country where 75% of the energy comes from nuclear power plants, will create a strong anti-nuclear movement would collapse. Perhaps a half-truth is not as hard as a lie, but truth be finished. From Japan told the world that did not happen and unfortunately nothing we have seen a live melodrama. At the time some expert said that something would happen, happened, reactor to reactor had problems and still remain in control of the whole plant. We have learned, or we wanted to find out, that several employees of TEPCO, the company that owns the plant in Fukushima, and warned that the plant had experienced problems which were not made public, and even a General Electric worker resigned to believe that the Fukushima No. 1 reactor was totally rigged.
Cheap: The main argument for nuclear energy is very cheap compared it with alternative or renewable energies. Not true. Both nuclear and renewables are subsidized in Spain. The difference is that companies are transparent renewables and nuclear. Nuclear power is not just another part of the huge monopoly that is the energy sector in Spain. No Spanish company would be able to build a nuclear power without subsidies, among other things because it would take more than ten years to recoup their expenditure. Nuclear power is not cheap as in Spain, at least, have to buy two former presidents to put in the insubstantial figure of "advisors", is even less expensive when you start groping for a more than probable future ex-president . According UNESA (National Union of Companies SA) the price of electricity is cheaper in Spain than in France or Germany, despite the fact that in France 75% of energy is produced by nuclear power plants despite the fact that Germany has many more central Spain. The supposed low cost of nuclear energy only benefits companies, not users. We also have to add the money the government spends annually to the municipalities benefiting from the nuclear plans, a total of 2.1 million euros in 2011. The nuclear power station operators do not even think of replacing plants over 30 years, as the Garona, if not that, even at the risk of using old plants, try to amortize butt.
Clean: Nuclear power produces no CO2, that is true, does not alter the average life of any animal, nor part in two to any bird that flies clueless, unfortunately, as we saw following Fukushima problems can be create toxic clouds that are capable of moving over 8300 miles, the distance between Japan and San Francisco, where they appeared the first atomic particles from the center of Fukushima. Radioactive leak to food should not be consumed, as currently happens with some of the crops, meat and fish in Japan (in the affected areas) If a solar panel has a problem is not necessary to evacuate every human being 200 miles. Nor can we forget that the waste is fully funded, to the extent that it is companies that deal with them again is the state that have to pay to countries such as France to take charge of the waste.
Security: At the beginning of the article I said that I am not an expert on nuclear energy, however, Yuri Andreyev it is. He was deputy director of Spetsatom, the Soviet agency in charge of the fight against nuclear accidents and spent five years at Chernobyl, expressed safety following the newspaper La Vanguardia: "Who designed nuclear power plants are pending on two things: safety and cost. The problem is that security costs money. If you spend too much on nuclear power plant it is not competitive. " Perhaps that explains why in a country with high seismic risk such as Japan had a nuclear power plant on the shores of the ocean, the land was much cheaper, was also much cheaper not to bury the power generators ... Just today, March 21 2011, the trial is being held against the head of the holding of the Asco nuclear power and against the resident inspector of nuclear security council for a crime against the collective security of ionizing radiation exposure due to negligence. The plant emitted radioactive particles in November 2007 and was not reported until April 2008, or even canceled visits to central schools. On June 23, 2009 Greenpeace attacked the nuclear power Nordenham, Germany, and the February 15, 2011 attacked the environmentalists from Greenpeace and conducted Cofrentes central painted in a cooling tower. What if instead of environmentalists have been a terrorist? Security failed in both cases.
From my point of view, nuclear energy is not an option, I think that if all the money spent to keep her alive was invested in research and development, new energy and technology, we would be better.
lunes, 21 de marzo de 2011
Libia contra el mundo
En Libia, las revueltas que se originaron hace meses en busca de un sistema democrático han originado un conflicto que casi podemos catalogar de guerra civil. El dictador Gadafi, muy lejos de renunciar al poder en respuesta a las peticiones de su pueblo se ha aferrado a el utilizando la fuerza bruta contra los protestantes. Tras tan desgraciados actos la ONU decidió que era hora de pasar a la acción, creando lo que llaman “una zona de exclusión aérea”, en la que se prohíben todos los vuelos salvo los que transporten ayuda humanitaria, permitiendo a los países voluntarios para llevar a cabo la misión cualquier tipo de acción militar salvo la ocupación del territorio.
Es decir, podemos resumir que ante la amenaza de una guerra civil en Libia, las naciones unidas prefieren una resolución rápida dejando que otros países intervengan en el conflicto. Arriesgándome a ser impopular, cuando en un país se desata el comienzo de una guerra civil, ninguna otra nación, debe actuar libremente, debe ser un lobby de presión, que se dedique ha aprovisionar al pueblo, y desgastar al opresor, sin mandar tropas, sino otros menesteres que la población necesite mas, intentando utilizar su poder para evitar que los dictadores se sustenten y tarde o temprano tengan que ceder.
Nos hemos creado la equivoca idea de conflictos de 20 o 30 días, cuando en realidad, suelen durar varios meses, o incluso años, dado que siempre quedaran resquicios de un bando u otro, los cuales pensaran que fueron derrotados por el invasor extranjero y no por su enemigo, pudiendo prolongar el conflicto hasta limites desconocidos.
Habrá quien diga que los rebeldes libios civiles no tienen capacidad armamentística o estratégica para hacer frente al régimen, y tal vez tengan razón, hay debe aparecer el lobby de presión, proporcionando armas y mercenarios que aupen a ese pueblo a la victoria. Seamos sinceros y desengañémonos, las guerras modernas no existen y siempre será lo mismo, y la mejor manera de intervenir es presionar, no ejercer un poder autoritario dentro marco internacional para dar a conocer que somos los mas potentes y los mas justos.
*Think Tank DC
Es decir, podemos resumir que ante la amenaza de una guerra civil en Libia, las naciones unidas prefieren una resolución rápida dejando que otros países intervengan en el conflicto. Arriesgándome a ser impopular, cuando en un país se desata el comienzo de una guerra civil, ninguna otra nación, debe actuar libremente, debe ser un lobby de presión, que se dedique ha aprovisionar al pueblo, y desgastar al opresor, sin mandar tropas, sino otros menesteres que la población necesite mas, intentando utilizar su poder para evitar que los dictadores se sustenten y tarde o temprano tengan que ceder.
Nos hemos creado la equivoca idea de conflictos de 20 o 30 días, cuando en realidad, suelen durar varios meses, o incluso años, dado que siempre quedaran resquicios de un bando u otro, los cuales pensaran que fueron derrotados por el invasor extranjero y no por su enemigo, pudiendo prolongar el conflicto hasta limites desconocidos.
Habrá quien diga que los rebeldes libios civiles no tienen capacidad armamentística o estratégica para hacer frente al régimen, y tal vez tengan razón, hay debe aparecer el lobby de presión, proporcionando armas y mercenarios que aupen a ese pueblo a la victoria. Seamos sinceros y desengañémonos, las guerras modernas no existen y siempre será lo mismo, y la mejor manera de intervenir es presionar, no ejercer un poder autoritario dentro marco internacional para dar a conocer que somos los mas potentes y los mas justos.
*Think Tank DC
Libya against the world
In Libya, the riots that arose several months ago in search of a democratic system have resulted in a conflict that can almost classify civil war. The dictator Qaddafi, far from giving up power in response to requests of his people has clung on using force against the protesters. After such unfortunate events the UN decided it was time to take action, creating what they call "no-fly zone" in banning all flights except those carrying humanitarian aid, allowing countries to take voluntary out the mission of any military action unless the occupation of the territory.
That is, we can summarize that the threat of civil war in Libya, the United Nations prefer a quick resolution allowing other countries involved in the conflict. At the risk of being unpopular, when a country breaks the beginning of a civil war, no other nation should act freely, must be a pressure lobby, which has provision to engage the people, and weaken the oppressor, without sending troops but other matters that need more people trying to use their power to prevent dictators are sustained and eventually have to give.
We have created the mistaken idea of conflict of 20 or 30 days, when in fact, often take several months or even years, as always remain traces of one side or another, who thought they were defeated by the foreign invader and not by his enemy, and can prolong the conflict heretofore unknown.
Some might say that the rebels have no civil Libyans or strategic weapons capability to deal with the regime, and perhaps they are right, there should appear lobby pressure, supplying arms and mercenaries aupen to the people to victory. Let us be honest and let's be honest, modern wars do not exist and will always be the same, and the best way to intervene is pressed, no exercising authoritarian power within international framework to make it known that we are the most powerful and the most righteous.
* DC Think Tank
That is, we can summarize that the threat of civil war in Libya, the United Nations prefer a quick resolution allowing other countries involved in the conflict. At the risk of being unpopular, when a country breaks the beginning of a civil war, no other nation should act freely, must be a pressure lobby, which has provision to engage the people, and weaken the oppressor, without sending troops but other matters that need more people trying to use their power to prevent dictators are sustained and eventually have to give.
We have created the mistaken idea of conflict of 20 or 30 days, when in fact, often take several months or even years, as always remain traces of one side or another, who thought they were defeated by the foreign invader and not by his enemy, and can prolong the conflict heretofore unknown.
Some might say that the rebels have no civil Libyans or strategic weapons capability to deal with the regime, and perhaps they are right, there should appear lobby pressure, supplying arms and mercenaries aupen to the people to victory. Let us be honest and let's be honest, modern wars do not exist and will always be the same, and the best way to intervene is pressed, no exercising authoritarian power within international framework to make it known that we are the most powerful and the most righteous.
* DC Think Tank
lunes, 14 de marzo de 2011
Renewable energy, nuclear or oil?
In recent weeks, there have been some developments that have reopened two debates that although different, are compatible. On the one hand we have the riots in Libya and the consequent problem of oil supply, reviving the debate on dependency and energy savings, while on the other hand, the recently activated nuclear alert in Japan after the tsunami that devastated northwest the country on Friday 11 March.
In the case of the riots that of Libya and other North African countries, the problem is clear, a strong dependence of the major global powers of the oil-producing countries makes situations like the one we are living in an oil-producing nations, much of the developed world take to shake. That is why many of these countries are launched to take steps to save energy and avoid dependence on third parties. In the case of Spain's famous reduction of the maximum speed on motorways 110 km / h, a measure taken by skepticism by many people.
The energy dependence of developed countries is unclear and therefore should be taken so that this ever is less, whether energy savings or new form of electricity, to which are postulated as favorite large renewable energy but one thing should be clear, this energy is the future, but still not present, it is neither cost effective nor efficient, but ended so, but for that we must be patient and not rush into the road.
Linked to the discussion of energy dependence, is the nuclear energy debate which has taken power after the recent events in Japan. The main question at issue here is the need to commit to renewable energy or energy sources for a more proven but arouse more fear among the population about the consequences of failure in production.
There is no doubt that a central problem in a serious nuclear catastrophe, but is even more true that the incident in Japan is the first in 25 years. In Spain the production of nuclear energy is more than 45% of total Spanish energy production, and although there have been no radiation problems in our country. Nuclear power produces no greenhouse gases and has an extremely low error rate, with rare failures in the production process. Every day is more control over this energy and lower the risk of nuclear catastrophe, in addition, technological developments will make every time, these risks are reduced, with a reasonable energy source fully compatible with renewable energy.
In the case of the riots that of Libya and other North African countries, the problem is clear, a strong dependence of the major global powers of the oil-producing countries makes situations like the one we are living in an oil-producing nations, much of the developed world take to shake. That is why many of these countries are launched to take steps to save energy and avoid dependence on third parties. In the case of Spain's famous reduction of the maximum speed on motorways 110 km / h, a measure taken by skepticism by many people.
The energy dependence of developed countries is unclear and therefore should be taken so that this ever is less, whether energy savings or new form of electricity, to which are postulated as favorite large renewable energy but one thing should be clear, this energy is the future, but still not present, it is neither cost effective nor efficient, but ended so, but for that we must be patient and not rush into the road.
Linked to the discussion of energy dependence, is the nuclear energy debate which has taken power after the recent events in Japan. The main question at issue here is the need to commit to renewable energy or energy sources for a more proven but arouse more fear among the population about the consequences of failure in production.
There is no doubt that a central problem in a serious nuclear catastrophe, but is even more true that the incident in Japan is the first in 25 years. In Spain the production of nuclear energy is more than 45% of total Spanish energy production, and although there have been no radiation problems in our country. Nuclear power produces no greenhouse gases and has an extremely low error rate, with rare failures in the production process. Every day is more control over this energy and lower the risk of nuclear catastrophe, in addition, technological developments will make every time, these risks are reduced, with a reasonable energy source fully compatible with renewable energy.
¿Energías renovables, nucleares o petróleo?
En las últimas semanas, se han sucedido unos acontecimientos que han reabierto dos debates que aunque distintos, son compatibles. Por un lado tenemos las revueltas de Libia y el consiguiente problema de abastecimiento de petróleo, reavivando el debate de la dependencia y el ahorro energético; mientras que, por otro lado, esta la alerta nuclear activada recientemente en Japón tras el tsunami que asolo el noroeste del país el pasado viernes 11 de marzo.
En el caso de las revueltas al de Libia y otros países del norte de África, el problema es claro, una fuerte dependencia de las principales potencias a nivel mundial de los países productores de petróleo que hace que ante situaciones como la que se esta viviendo en una naciones productoras de petróleo, gran parte del mundo desarrollado se eche a temblar. Es por esto que muchos de estos países se lanzan a tomar medidas para ahorrar energía y evitar así la dependencia de terceros. En el caso de España la famosa reducción de la velocidad máxima en autopista a 110 Km./h, medida tomada por escepticismo por mucha gente.
La dependencia energética de los países desarrollados es clara y por tanto se deben tomar medidas para que esta cada vez sea menor, ya sean de ahorro de energía o de nuevas forma de producción eléctrica, ante las cuales se postulan como grandes favoritas las energías renovables, pero una cosa se debe tener clara, esta energía es el futuro, pero aun no es el presente, no es ni rentable ni eficaz, aunque terminara siéndolo, pero para eso hay que tener paciencia y no precipitarse en el camino.
Ligado al debate de la dependencia energética, esta el debate de la energía nuclear el cual a tomado fuerza tras los últimos sucesos de Japón. La principal cuestión que se trata aquí es la necesidad de apostar por las energías renovables o por unas fuentes energéticas más probadas pero que despiertan más temor en la población por las consecuencias de un fallo en la producción.
No hay duda de que un problema en una central nuclear seria catastrófico, pero más cierto es aun que el suceso en Japón es el primero en 25 años. En España la producción de energía nuclear es de más del 45% sobre el total de la producción energética española, y no se han registrado aun problemas de radiación en nuestro país. La energía nuclear no genera gases de efecto invernadero y tiene un porcentaje de error extremadamente bajo, siendo poco frecuentes los fallos en el proceso productivo. Cada día es mas el control sobre esta energía y menor el riesgo a una catástrofe nuclear, además, la evolución de la tecnología, harán que cada vez, estos riesgos se reduzcan, siendo una razonable fuente de energía totalmente compatible con las energías renovables.
En el caso de las revueltas al de Libia y otros países del norte de África, el problema es claro, una fuerte dependencia de las principales potencias a nivel mundial de los países productores de petróleo que hace que ante situaciones como la que se esta viviendo en una naciones productoras de petróleo, gran parte del mundo desarrollado se eche a temblar. Es por esto que muchos de estos países se lanzan a tomar medidas para ahorrar energía y evitar así la dependencia de terceros. En el caso de España la famosa reducción de la velocidad máxima en autopista a 110 Km./h, medida tomada por escepticismo por mucha gente.
La dependencia energética de los países desarrollados es clara y por tanto se deben tomar medidas para que esta cada vez sea menor, ya sean de ahorro de energía o de nuevas forma de producción eléctrica, ante las cuales se postulan como grandes favoritas las energías renovables, pero una cosa se debe tener clara, esta energía es el futuro, pero aun no es el presente, no es ni rentable ni eficaz, aunque terminara siéndolo, pero para eso hay que tener paciencia y no precipitarse en el camino.
Ligado al debate de la dependencia energética, esta el debate de la energía nuclear el cual a tomado fuerza tras los últimos sucesos de Japón. La principal cuestión que se trata aquí es la necesidad de apostar por las energías renovables o por unas fuentes energéticas más probadas pero que despiertan más temor en la población por las consecuencias de un fallo en la producción.
No hay duda de que un problema en una central nuclear seria catastrófico, pero más cierto es aun que el suceso en Japón es el primero en 25 años. En España la producción de energía nuclear es de más del 45% sobre el total de la producción energética española, y no se han registrado aun problemas de radiación en nuestro país. La energía nuclear no genera gases de efecto invernadero y tiene un porcentaje de error extremadamente bajo, siendo poco frecuentes los fallos en el proceso productivo. Cada día es mas el control sobre esta energía y menor el riesgo a una catástrofe nuclear, además, la evolución de la tecnología, harán que cada vez, estos riesgos se reduzcan, siendo una razonable fuente de energía totalmente compatible con las energías renovables.
jueves, 10 de marzo de 2011
Luces y SOMBRAS de la Universidad Rey Juan Carlos Cámpus de Fuenlabrada
Soy alumno de 3º de licenciatura de administración y dirección de empresas de la universidad rey juan carlos de madrid(URJC),cámpus de fuenlabrada.
Durante estos tres años en mi cámpus he tenido numerosas experiencias. Muchas cosas me han llamado poderosamente la atención,no solo las chicas. Y por eso me digno a contaros mi vivencia real.
Atendiendo a la naturaleza de nuestro blog, intentaré no desligarme mucho más allá de lo que quiero transmitir,las cosas buenas,las menos y las cosas malas,la mayoría,de la URJC.
Tenemos unas grandes instalaciones.Poseemos una boca de metro a la entrada de la universidad.Amplias zonas verdes.Amplias clases y mobiliarios recientes,acojedora cafetería,relajante biblioteca...
Pero nada más lejos de la realidad.En la URJC sobra personal de mantenimiento.Es común que la empresa Auditel( http://www.auditel.es/ ) realice comprobaciones de temperatura en las aulas. Mínimo dos comprobadores. Uno con un termómetro digital, otro para supervisar que "el de él termómetro" no se "desmaye" supongo yo claro. Esta es la situación: dos señores vestidos de comprobadores acuden a una clase donde se está perfectamente y donde no ha habido aviso previo de problema alguno. Los comprobadores eso sí acuden. Pero claro acuden en vehículo y no muy deprisa por cierto. Eso sí ¿ quién paga esta contrata de la administración? nosotros...
Una de las cientas de estampas que se ven a diario en la URJC es esta que le añado a continuación. Numerosos comprobadores a menudo parados o a las 10 u once de la mañana en la cafetería tomándose algo. Como véis los coches de los comprobadores campan a sus anchas por las aceras,
son los mismos que en una ocasión fueron vistos por un servidor y otros dos compañeros más escondidos en una zona habilitada para aparcamientos pero poco utilizada ya que se encuentra lejana a los aularios de los alumnos, ¿ Qué hacían? no se sabe...
Vayamos al aulario en construcción desde 2008...sí,ya está acabado pero aún queda la planta baja por terminar. Nadie sabe porque se tarda tanto en construir. Quizás porque los trabajadores de la misma no hacen nada mas que permanecer "escondidos",comprobado en primera persona, in situ, en las salas donde supuestamente hacen algo,sino no hay explicación coherente a dicha tardanza. Pero claro en dicho aulario si han tenido tiempo para semejante desfachatez que vemos en la imagen.
Se trata del acceso a la planta baja de dicho aulario. Las escaleras han sido construidas, pero a pasado una cosa parecida a la que nos comentó el profesor Nazario Oscar Debes( la construcción de un parking sin rampa ), esta vez se trata de una escalera a través de la cual no tienes acceso a la planta baja pues está vallada y pintada ni tampoco puedes acceder a la primera planta desde la planta baja, completo desastre y falta de planificación impensable en un estado moderno del Siglo XXI en donde estudia el futuro de España.
Bueno vayamos a más. Les hablo de la boca del metro. Al salir tienes que dar un rodeo para no pisar el césped pero claro el camino corto es pisar el césped. Conclusión, el césped destrozado. Solcuión 10 años después de hacer la universidad. Poner un caminito de tablones de madera sobre esa zona de césped. Bueno puede parecer solución. Cuesta un dineral contratar a los trabajadores después de la mala planificación hace diez años pero se puede admitir dicha modificación,nunca es tarde si la dicha es buena. Pero claro estamos en invierno. El mayor goteo de alumnos las 9 de la mañana los tablones de madera helados,te caes, te resbalas, la solución no sirve un dineral gastado en una solución no eficaz para invierno.
Resaltaré unas anécdotas más, los jardineros, al menos siete parados sobre las 16 horas, en vez de planatar los árboles, el gimnasio sin control de acceso durante casi 10 años,el jefe de la cafetería te reniega un tenedor a causa de que no le has comprado a él...
@ThinkTankDC (Síguenos en nuestra cuenta de Twitter)
Defensa Capitalista DC (Síguenos en nuestra Página de Facebook)
martes, 8 de marzo de 2011
electoral advertising
I recently saw a movie about an American political activist, in a scene, after a presidential debate, rival says, "You talk a lot of what critical and very little of what you stand for, people have to give it hope." Encouraged by this sentence and the entry into the final dates of the election campaign started thinking.
At the state level we are mired in the worst economic crisis ever known is this country, the government seems to run out of ideas and the opposition only listen to him blame. See a discussion of the nation state or a parliamentary session and is only perceived criticism of government mistakes or failures of the opposition when it held the command. No sound plans to promote employment or promotion policies that competitiveness or productivity.
Even clearer is the case of corruption, which is why clubs are accorded to all political parties and all in turn seen as a problem, but against which no active steps are heard by one group or another to turn from the party itself. It is truly shameful for this country that persons charged with embezzlement, malfeasance or corruption are present in the lists for municipal and regional elections, when it should be his own party, they temporarily suspended pending the resolution of cases.
In modern politics is best that Spain did not have better plans, but the most promise, no matter how silly it might seem on its promises, and not electoral campaigns, but of images, it is not possible to find the best policy, but to cleaner, making it every debate in a process discrediting the opponent, far from the initial comparative political strategies.
But even with that, the worst, most frustrating part of the electorate in this country is that we are allowing the political evil continue to win elections and the corrupt continue boasting some power, while the voter has to tighten a belt ever which is becoming a noose that slowly suffocates.
At the state level we are mired in the worst economic crisis ever known is this country, the government seems to run out of ideas and the opposition only listen to him blame. See a discussion of the nation state or a parliamentary session and is only perceived criticism of government mistakes or failures of the opposition when it held the command. No sound plans to promote employment or promotion policies that competitiveness or productivity.
Even clearer is the case of corruption, which is why clubs are accorded to all political parties and all in turn seen as a problem, but against which no active steps are heard by one group or another to turn from the party itself. It is truly shameful for this country that persons charged with embezzlement, malfeasance or corruption are present in the lists for municipal and regional elections, when it should be his own party, they temporarily suspended pending the resolution of cases.
In modern politics is best that Spain did not have better plans, but the most promise, no matter how silly it might seem on its promises, and not electoral campaigns, but of images, it is not possible to find the best policy, but to cleaner, making it every debate in a process discrediting the opponent, far from the initial comparative political strategies.
But even with that, the worst, most frustrating part of the electorate in this country is that we are allowing the political evil continue to win elections and the corrupt continue boasting some power, while the voter has to tighten a belt ever which is becoming a noose that slowly suffocates.
descampaña electoral
Hace poco vi una película que trataba sobre un activista político estadounidense, en una escena, tras un debate electoral, su rival le dice “hablas mucho de lo que criticas y muy poco de lo que defiendes, a la gente tienes que darla ilusión”. Animado por esa frase y por la entrada en las fechas definitivas de la campaña electoral comencé a pensar.
A nivel estatal estamos sumidos en la mayor crisis económica que jamás halla conocido este país, el gobierno parece quedarse sin ideas y a la oposición solo se le escuchan reproches. Ves un debate del estado de la nación o una sesión parlamentaria y solo se perciben críticas a los errores cometidos por el gobierno o a los fallos de la oposición cuando esta ostentaba el mando. No se oyen planes para fomentar el empleo o políticas que promociones la competitividad o la productividad.
Más claro aun es el caso de la corrupción, motivo por el cual se dispensan palos a todos los partidos políticos y que todos a su vez ven como un problema, pero frente al cual no se escuchan medidas activas por parte de un grupo u otro para convertirlo desde el propio partido. Es verdaderamente vergonzoso para este país que personas imputadas por malversación, prevaricación o cohecho estén presentes en las listas para las próximas elecciones municipales y autonómicas, cuando debería ser su propio partido el que les apartase temporalmente hasta la resolución de los casos.
En la política moderna es España no mejor el que mejor planes tiene, sino el que mas promete, por muy descabelladas que parezcan sus promesas; ya no se hace campaña electoral, sino de imagen; ya no es posible buscar al mejor político, sino al mas limpio, convirtiéndose así cada debate en un proceso de desacreditación del rival, muy lejos de la inicial comparativa de estrategias políticas.
Pero aun con eso, lo peor, lo mas frustrante como parte del electorado de este país es que lo estamos permitiendo, el mal político seguirá ganando elecciones y el corrupto seguirá ostentando algo de poder, mientras que el votante tiene que apretarse cada vez un cinturón que se va convirtiendo en una soga que le ahoga lentamente.
A nivel estatal estamos sumidos en la mayor crisis económica que jamás halla conocido este país, el gobierno parece quedarse sin ideas y a la oposición solo se le escuchan reproches. Ves un debate del estado de la nación o una sesión parlamentaria y solo se perciben críticas a los errores cometidos por el gobierno o a los fallos de la oposición cuando esta ostentaba el mando. No se oyen planes para fomentar el empleo o políticas que promociones la competitividad o la productividad.
Más claro aun es el caso de la corrupción, motivo por el cual se dispensan palos a todos los partidos políticos y que todos a su vez ven como un problema, pero frente al cual no se escuchan medidas activas por parte de un grupo u otro para convertirlo desde el propio partido. Es verdaderamente vergonzoso para este país que personas imputadas por malversación, prevaricación o cohecho estén presentes en las listas para las próximas elecciones municipales y autonómicas, cuando debería ser su propio partido el que les apartase temporalmente hasta la resolución de los casos.
En la política moderna es España no mejor el que mejor planes tiene, sino el que mas promete, por muy descabelladas que parezcan sus promesas; ya no se hace campaña electoral, sino de imagen; ya no es posible buscar al mejor político, sino al mas limpio, convirtiéndose así cada debate en un proceso de desacreditación del rival, muy lejos de la inicial comparativa de estrategias políticas.
Pero aun con eso, lo peor, lo mas frustrante como parte del electorado de este país es que lo estamos permitiendo, el mal político seguirá ganando elecciones y el corrupto seguirá ostentando algo de poder, mientras que el votante tiene que apretarse cada vez un cinturón que se va convirtiendo en una soga que le ahoga lentamente.
lunes, 28 de febrero de 2011
"Fraud disappoint law or the law?
As everyone knows, New Rumasa several companies are in default and benefiting from the bankruptcy law. Following this raises several questions, especially where is the money from investors who trusted emissions pay payrolls? and what are the differences between Rumasa and New Rumasa?
Answering the second question first, we can say that was a holding Rumasa, extremely sophisticated in which companies belonging to lend money to each other in highly risky operation. This holding structure for these operations was good on the one hand, since these operations are reflected in the accounts of all group companies in one way or another, but on the other hand was bad, since the problems that arose in some branch of the business framework affecting the rest of the holding. New Rumasa, however, is a group of independent companies operating under one brand, so that the operations we've done regency are not reflected in the accounts of all companies grouped under the mark, causing that lose track of the money that comes into play in these operations.
With regard to the promissory notes, is a form of financing that companies can use and requires no intervention by financial institutions and therefore can not accurately assess risks, and information leaflets in the CNMV, so the company is not required nothing more than to repay debt on time. It is for these promissory notes as it seeks to New Rumasa accused of fraud, although the authorities warned of the risk of the operation until seven times, so the investment was fully aware of the risks of the operation, to the point that at some point the CNMV requires the issuer to make the issue through financial intermediaries. It is as if a person drinks a bottle of bleach and the manufacturer is to blame for poisoning.
In conclusion, to avoid giving more cases of this kind should be encouraged to perceive that any funding, either from individuals and other companies, an operator must intervene financial, assessing the risk and viability of operation, as well as companies belonging to the same group, that the operators involved is outside the group. In this way no employer may rely on a legal vacuum when it comes to raising capital to undertake some activity, no matter how safe or crazy that is. Thus, if the operation is out to ruin serious mismanagement of employer or a bad risk measurement operator and therefore the responsibility is clearly attributable to one person.
Answering the second question first, we can say that was a holding Rumasa, extremely sophisticated in which companies belonging to lend money to each other in highly risky operation. This holding structure for these operations was good on the one hand, since these operations are reflected in the accounts of all group companies in one way or another, but on the other hand was bad, since the problems that arose in some branch of the business framework affecting the rest of the holding. New Rumasa, however, is a group of independent companies operating under one brand, so that the operations we've done regency are not reflected in the accounts of all companies grouped under the mark, causing that lose track of the money that comes into play in these operations.
With regard to the promissory notes, is a form of financing that companies can use and requires no intervention by financial institutions and therefore can not accurately assess risks, and information leaflets in the CNMV, so the company is not required nothing more than to repay debt on time. It is for these promissory notes as it seeks to New Rumasa accused of fraud, although the authorities warned of the risk of the operation until seven times, so the investment was fully aware of the risks of the operation, to the point that at some point the CNMV requires the issuer to make the issue through financial intermediaries. It is as if a person drinks a bottle of bleach and the manufacturer is to blame for poisoning.
In conclusion, to avoid giving more cases of this kind should be encouraged to perceive that any funding, either from individuals and other companies, an operator must intervene financial, assessing the risk and viability of operation, as well as companies belonging to the same group, that the operators involved is outside the group. In this way no employer may rely on a legal vacuum when it comes to raising capital to undertake some activity, no matter how safe or crazy that is. Thus, if the operation is out to ruin serious mismanagement of employer or a bad risk measurement operator and therefore the responsibility is clearly attributable to one person.
¿Fraude de ley o la ley defrauda?
Como todo el mundo sabe, varias empresas de Nueva Rumasa se encuentran en suspensión de pagos y acogidas a la ley concúrsal. A raíz de esto surgen varias preguntas, sobre todo ¿donde esta el dinero de los inversionistas que confiaron en las emisiones de pagares nominativos? y ¿que diferencias hay entre Rumasa y Nueva Rumasa?
Contestando primero a la segunda pregunta, cabe decir que Rumasa era un holding, tremendamente sofisticado en el que las empresas pertenecientes al grupo se prestaban dinero entre si en operación altamente arriesgadas. Esa estructura de holding para estas operaciones era buena por un lado, dado que esas operaciones se reflejaban en la contabilidad de todas las empresas del grupo de una manera u otra, pero por otro lado también era malo, puesto que los problemas que surgían en algunas de las ramas del entramado empresarial afectaban al resto del holding. Nueva Rumasa, en cambio, es un grupo de empresas independientes que actúan bajo una misma marca, por lo que las operaciones a las que ya hemos hecho regencia no se reflejan en la contabilidad de todas las empresas agrupadas bajo esa marca, provocando así que se pierda la pista del dinero que entra en acción en estas operaciones.
En lo referente a los pagares, es una forma de financiación que pueden usar las empresas y que no requiere ni la intervención de entidades financieras ni, por lo que no se puede evaluar fielmente los riesgos, ni folletos informativos en la CNMV, por lo que la empresa no esta obligada nada mas que a saldar la deuda en el plazo previsto. Es por estos pagares por lo que se pretenda acusar a Nueva Rumasa de fraude, pese a que las autoridades competentes advirtieron del riesgo de la operación hasta en siete ocasiones, por lo que el inversor conocía perfectamente del riesgo de la operación, hasta el punto de que en un determinado momento la CNMV obliga a la empresa emisora a realizar la emisión a través de intermediarios financieros. Esto es como si una persona se bebe una botella de lejía y se pretende acusar al fabricante por envenenamiento.
En conclusión, para evitar que se den mas casos de este tipo, se debería instar en que para percibir cualquier tipo de financiación, ya sea de particulares como de otras empresas, deba intervenir un operador financiero, que evalúe el riesgo y la viabilidad de la operación, así como en empresas pertenecientes a un mismo grupo, que dicho operador interviniente sea ajeno al grupo. De este modo ningún empresario podría ampararse en un vacío legal a la hora captar capital para emprender algún tipo de actividad, por muy segura o alocada que esta sea. De este modo si la operación se fuera al traste seria una mala gestión de empresario o una mala medición de los riesgos del operador y por lo tanto la responsabilidad será claramente atribuible a una persona.
Contestando primero a la segunda pregunta, cabe decir que Rumasa era un holding, tremendamente sofisticado en el que las empresas pertenecientes al grupo se prestaban dinero entre si en operación altamente arriesgadas. Esa estructura de holding para estas operaciones era buena por un lado, dado que esas operaciones se reflejaban en la contabilidad de todas las empresas del grupo de una manera u otra, pero por otro lado también era malo, puesto que los problemas que surgían en algunas de las ramas del entramado empresarial afectaban al resto del holding. Nueva Rumasa, en cambio, es un grupo de empresas independientes que actúan bajo una misma marca, por lo que las operaciones a las que ya hemos hecho regencia no se reflejan en la contabilidad de todas las empresas agrupadas bajo esa marca, provocando así que se pierda la pista del dinero que entra en acción en estas operaciones.
En lo referente a los pagares, es una forma de financiación que pueden usar las empresas y que no requiere ni la intervención de entidades financieras ni, por lo que no se puede evaluar fielmente los riesgos, ni folletos informativos en la CNMV, por lo que la empresa no esta obligada nada mas que a saldar la deuda en el plazo previsto. Es por estos pagares por lo que se pretenda acusar a Nueva Rumasa de fraude, pese a que las autoridades competentes advirtieron del riesgo de la operación hasta en siete ocasiones, por lo que el inversor conocía perfectamente del riesgo de la operación, hasta el punto de que en un determinado momento la CNMV obliga a la empresa emisora a realizar la emisión a través de intermediarios financieros. Esto es como si una persona se bebe una botella de lejía y se pretende acusar al fabricante por envenenamiento.
En conclusión, para evitar que se den mas casos de este tipo, se debería instar en que para percibir cualquier tipo de financiación, ya sea de particulares como de otras empresas, deba intervenir un operador financiero, que evalúe el riesgo y la viabilidad de la operación, así como en empresas pertenecientes a un mismo grupo, que dicho operador interviniente sea ajeno al grupo. De este modo ningún empresario podría ampararse en un vacío legal a la hora captar capital para emprender algún tipo de actividad, por muy segura o alocada que esta sea. De este modo si la operación se fuera al traste seria una mala gestión de empresario o una mala medición de los riesgos del operador y por lo tanto la responsabilidad será claramente atribuible a una persona.
miércoles, 23 de febrero de 2011
What if an armed group entered the conference now?
It's been thirty years since Lt. colonel Tejero burst at the congress of deputies, gun in hand, escorted by a group of Civil Guards during he debate on the investiture of Leopoldo Calvo Sotelo. After three decades there are certain similarities.
When there is an assault on the Congress the country was plunged into deep economic and structural crisis, the prime minister was strongly questioned and Little more than a year for holding general elections. However two major differences are seen: Adolfo Suárez had to face a censure motion that, despite being rejected provoked his resignation as he felt it would be best for the country as well, today the democratic system is so ingrained in Spain becomes unthinkable a coup attempt, but what would happen if any?
I doubt if today an armed group burst into the conference president, José Luis Rodríguez Zapatero, to stand firm in his seat as he did in his time Adolfo Suárez or adjournment of the Deputy Prime Minister, Alfredo Rubalcaba, to order the coup to cease in their mad enterprise in an attempt Gutiérrez Mellado. I question even more than the leaders of different parties, Mariano Rajoy, Cayo Lara, etc. Remain calm when they isolate themselves in another room and of course, nor am I going through your head that these were offered to continue retained to liberate the rest of Representatives.
As we saw, there are socio-economic similarities despite three decades have passed, but the main difference observed over time is in the political class that seems to have forgotten the almost forty years of struggle and oppression that had to spend to achieve the democratic dream. Politicians today have forgotten the people in a struggle for self-interest, corrupted by power and money, destroying what they worked so both men and Felipe González, Adolfo Suárez, Santiago Carrillo, Alfonso Guerra and others.
From Capitalist Defense (DC) we show our greatest respect for the fathers of democracy in Spain, the paper named a few, but many people gave blood, sweat and tears to complete the transition.
When there is an assault on the Congress the country was plunged into deep economic and structural crisis, the prime minister was strongly questioned and Little more than a year for holding general elections. However two major differences are seen: Adolfo Suárez had to face a censure motion that, despite being rejected provoked his resignation as he felt it would be best for the country as well, today the democratic system is so ingrained in Spain becomes unthinkable a coup attempt, but what would happen if any?
I doubt if today an armed group burst into the conference president, José Luis Rodríguez Zapatero, to stand firm in his seat as he did in his time Adolfo Suárez or adjournment of the Deputy Prime Minister, Alfredo Rubalcaba, to order the coup to cease in their mad enterprise in an attempt Gutiérrez Mellado. I question even more than the leaders of different parties, Mariano Rajoy, Cayo Lara, etc. Remain calm when they isolate themselves in another room and of course, nor am I going through your head that these were offered to continue retained to liberate the rest of Representatives.
As we saw, there are socio-economic similarities despite three decades have passed, but the main difference observed over time is in the political class that seems to have forgotten the almost forty years of struggle and oppression that had to spend to achieve the democratic dream. Politicians today have forgotten the people in a struggle for self-interest, corrupted by power and money, destroying what they worked so both men and Felipe González, Adolfo Suárez, Santiago Carrillo, Alfonso Guerra and others.
From Capitalist Defense (DC) we show our greatest respect for the fathers of democracy in Spain, the paper named a few, but many people gave blood, sweat and tears to complete the transition.
¿Qué pasaría si un grupo armado entrase ahora en el congreso?
Hace ya treinta años desde que el teniente coronel Tejero irrumpiese en el congreso de los diputados, pistola en mano, escoltado por un grupo de guardias civiles durante l debate de investidura de Leopoldo Calvo Sotelo. Tras tres décadas hay ciertas similitudes.
Cuando se produce el asalto al congreso el país estaba sumido en una profunda crisis económica y estructural, el presidente del gobierno era fuertemente cuestionado y faltaba poco más de un año para la celebración de las elecciones generales. No obstante se perciben dos grandes diferencias: Adolfo Suárez se tuvo que enfrentar a una moción de censura que pese a ser rechazada provoco su dimisión al sentir que seria lo mejor para el país; además, hoy DIA el sistema democrático esta tan arraigado en España que se hace impensable un intento de golpe de estado, ¿pero que pasaría si lo hubiera?
Dudo mucho que si hoy irrumpiera un grupo armado en el congreso el presidente, José Luis Rodríguez Zapatero, se mantuviera firme en su asiento como hiciera en su momento Adolfo Suárez o que se levantase el vicepresidente del gobierno, Alfredo Rubalcaba, para ordenar a los golpistas que cesasen en su alocada empresa como intento Gutiérrez Mellado. Cuestiono más aun que los lideres de los distintos partidos, Mariano Rajoy, Cayo Lara, etc. Mantengan la calma cuando les aíslan en otra sala y por supuesto, ni se me pasa por la cabeza que estos se ofreciesen a seguir retenidos para que liberasen al resto de diputados.
Como vimos, existen similitudes socio económicas pese a que han transcurrido ya tres décadas, pero la principal diferencia observable con el paso del tiempo esta en la clase política, que parece haberse olvidado de los casi cuarenta años de lucha y opresión que debieron pasar para lograr el sueño democrático. Los políticos actuales se han olvidado del pueblo en una pugna por el interés propio, corrompidos por el poder y el dinero, destrozando aquello por lo que tanto trabajaron hombre como Felipe González, Adolfo Suárez, Santiago Carrillo o Alfonso Guerra entre otros.
Desde Defensa Capitalista (DC) queremos mostrar nuestro mayor respeto por los padres de la democracia en España, en este articulo nombramos a unos pocos, pero son muchos los que dieron sangre, sudor y lagrimas para culminar la transición.
Cuando se produce el asalto al congreso el país estaba sumido en una profunda crisis económica y estructural, el presidente del gobierno era fuertemente cuestionado y faltaba poco más de un año para la celebración de las elecciones generales. No obstante se perciben dos grandes diferencias: Adolfo Suárez se tuvo que enfrentar a una moción de censura que pese a ser rechazada provoco su dimisión al sentir que seria lo mejor para el país; además, hoy DIA el sistema democrático esta tan arraigado en España que se hace impensable un intento de golpe de estado, ¿pero que pasaría si lo hubiera?
Dudo mucho que si hoy irrumpiera un grupo armado en el congreso el presidente, José Luis Rodríguez Zapatero, se mantuviera firme en su asiento como hiciera en su momento Adolfo Suárez o que se levantase el vicepresidente del gobierno, Alfredo Rubalcaba, para ordenar a los golpistas que cesasen en su alocada empresa como intento Gutiérrez Mellado. Cuestiono más aun que los lideres de los distintos partidos, Mariano Rajoy, Cayo Lara, etc. Mantengan la calma cuando les aíslan en otra sala y por supuesto, ni se me pasa por la cabeza que estos se ofreciesen a seguir retenidos para que liberasen al resto de diputados.
Como vimos, existen similitudes socio económicas pese a que han transcurrido ya tres décadas, pero la principal diferencia observable con el paso del tiempo esta en la clase política, que parece haberse olvidado de los casi cuarenta años de lucha y opresión que debieron pasar para lograr el sueño democrático. Los políticos actuales se han olvidado del pueblo en una pugna por el interés propio, corrompidos por el poder y el dinero, destrozando aquello por lo que tanto trabajaron hombre como Felipe González, Adolfo Suárez, Santiago Carrillo o Alfonso Guerra entre otros.
Desde Defensa Capitalista (DC) queremos mostrar nuestro mayor respeto por los padres de la democracia en España, en este articulo nombramos a unos pocos, pero son muchos los que dieron sangre, sudor y lagrimas para culminar la transición.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)